Миф о неподписанной женевской конвенции. Почему Сталин не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных? О чем говорят архивы

Великая Отечественная Война не была обычной войной, за спорные земли, какой-либо вражды – это была война на уничтожение. Должна была победить какая-либо система ценностей – советская, или нацистская.

Причем, нацисты решить «русский вопрос» комплексно, то есть вообще ликвидировать русский народ, да и другие народы славянского рода. 30 марта 1941 года Гитлер, на совещании руководителей вооруженных сил, заявил: «Речь идёт о борьбе на уничтожение. Если мы не будем так смотреть, то, хотя мы и разобьём врага, через 30 лет вновь возникнет коммунистическая опасность… Эта война будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке сама жестокость – благо для будущего».

Идеологи Третьего рейха считали эту войну, частью давней борьбы германцев против славян, продолжением «натиска на Восток», «крестовым походом» Запада против Востока. По словам, из приказа командующего 4-й танковой группой от 2 мая 1941 года, Э. Гёпнера: «… она должна вестись с неслыханной жестокостью».

Поэтому, гитлеровцы уничтожили 57% попавших в плен красноармейцев. Из пленённых в 1940 году французов (1547 тысяч), погибли в плену 2,6%. У нас в плену погибло 12,4% военнопленных из германских вооруженных сил (было пленено 3576,3 тысяч человек), из военнопленных стран союзников Берлина – 17,2% (пленено 800 тысяч), из японских пленных 9,7% (пленено 640,1 тысяча).

Ещё надо учитывать, что военнопленными немцы считали всех партийцев, госслужащих, мужчин отходивших с отступающими частями, которые не являлись военнослужащими. Так, например: в 1941 году командование вермахта сообщило, что взяло в плен, восточнее Киева, 665 тыс. красноармейцев. Но, вся численность частей Юго-Западного фронта была (на начало Киевской оборонительной операции) – 627 тыс. человек. Из них более 150 тыс. остались вне кольца окружения, 10-ки тысяч прорвались из окружения, еще десятки тысяч пали в жестоких боях.

Немцы часто при захвате населённых пунктов арестовывали всех мужчин от 15 до 65 лет, они считались военнопленными.

Некоторые авторы додумались до того, что обвинили Сталина и руководство СССР, в умышленном уничтожении советских военнопленных. Он-де заявил, что: «У нас нет военнопленных, есть предатели» и поставил вне закона миллионы советских пленных, ещё и отказался от Женевской конвенции о военнопленных, взноса денег в Красный крест и этим обрёк советских граждан на массовое уничтожение. Вот такая логика у некоторых людей.

Но, согласно Женевской конвенции: расходы на содержание пленных несёт государство их захватившее; государство присоединившееся к конвенции обязуется её выполнять и в том случае, если его противник не подписал её. А, Третий рейх конвенцию подписывал.

Советских военнопленных из немецких концлагерей сразу отправили в сталинский ГУЛаг?

Ещё во времена СССР был запущен «черный миф» о том, что советских военнопленных, которым удалось вырваться из немецкого плена, или после освобождения из немецких концентрационных лагерей, поголовно отправили в сталинские лагеря (или в штрафбаты). Этот сюжет частенько мелькает и в фильмах «про войну».

Публицистам и сценаристам, наверное, и не известно, что пленные проходили жесточайший прессинг, кто-то перешёл на сторону врага, стал вражеским агентом и т. д. Задача специальных подразделений, типа СмерШа и была выявить их. Службами Рейха были завербованы тысячи людей: одних забрасывали для сбора информации, другие группы создавали для борьбы с партизанами. Внедряли и агентов к партизанам.

Поэтому, создание в конце 1941 года (приказ наркома обороны №0521) фильтрационных лагерей для проверки побывавших в плену, было государственной необходимостью. Руководство страны исходило из принципов национальной безопасности, а не из-за иррационального желания «изничтожить» побольше советских граждан.

Проверку в этих лагерях проходили три группы людей: военнопленные и окруженцы; полицаи, старосты и лица подозреваемые в изменнической деятельности; гражданские призывного возраста, проживавшие на территории, занятой врагом. В них на 1 марта 1944 года прошли проверку и находились ещё в лагерях 321 тысяч бывших военнослужащих РККА: из них 74,1% продолжили службу в Красной Армии, 1,8% пошли рабочими на предприятия, 1,4% вступили в ряды войск НКВД, пол процента отправлены лечиться, 0,6 % умерло (что не удивительно, учитывая условия гитлеровского плена), 2,6% отправлены в штрафные части и только 3,6% арестовано, 18,1% ещё не прошли проверку. Где либероиды нашли миллионы жертв репрессий в годы войны непонятно.

Подобное соотношение продолжалось и оставшееся время войны. По архивным документам благополучно проверку проходило свыше 95% рядового и сержантского состава бывших военнопленных. У офицеров более 60%, примерно 36% отправляли в штрафники, но это тоже понятно, они офицеры, с них спрос выше. К тому же надо знать, что штрафные части – это, в отличие от бредовых выдумок либералов, не обязательно смерть, многие после них восстанавливались в звании, проходили всю войну, повышались. Например: 1-й и 2-й штурмовые батальоны, сформированные концу августа 1943 года, уже через два месяца, показав себя с лучшей стороны, были расформированы, всех бойцов восстановили в правах.

Не выдерживает испытания фактами и утверждение, что обращались в фильтрационных лагерях с бывшими пленными, как с гитлеровскими пленными, а то и хуже. Так, по данным за июль-декабрь 1944 года в фильтрационных лагерях смертность была от 0% (Феодосийский лагерь, ср. численность 735 человек), 0,32% (Харьковский лагерь, ср. числ. 4493 человека), до 1,89% (Березниковский лагерь, ср. численность – 10745 человек). Для примера смертность пенных немцев в 1945 году колебалась от 4,2% в январе 1945 года, до 0,62% в декабре 1945года. Смертность в лагерях ГУЛАга в 1944 году составила 8,84%: на 1 января 1944 года в ГУЛАге находилось 663594 человек (никаких миллионов, десятков миллионов нет и в помине), на 31 декабря 1944 года – 715506, умерло в течении года – 60948. В тюремной системе в 1944 году смертность составила 3,77%, сидело в тюрьмах в 1944 году - 218993 человека.

Репатриация

После завершения войны началось массовое освобождение военнопленных, людей угнанных на принудительные работы. По директиве Ставки от 11 мая 1945 года для их приема было организовано 100 лагерей, действовало 46 сборных пунктов для приёма граждан освобождённых Красной Армией. 22 мая, с подачи Л. П. Берии, было издано постановление Государственного Комитета Обороны, по которому устанавливался 10-дневный срок регистрации и проверки репатриантов. Гражданские лица, после проверки, отправлялись по месту жительства, военные в запасные части. Но, из-за массового наплыва спасённых, 10-ти дневной срок был не реален и поэтому его увеличили до 1-2 месяцев.

Как и по освобожденным и проверенным в годы войны процент примерно тот же – благополучно проходят проверку от 88% до 98% (в зависимости от лагеря и контингента). Особенно поражают цифры проверок прислужников гитлеровского режима (старост, полицейских, власовцев, легионеров, служивших в немецкой и иных вражеских армиях, в карательных, административных органах. По логике либералов их вообще должны были поголовно уничтожить, без суда и следствия. Но, их арестовано 12-14%, от общего числа. И это «бездушная карательная машина сталинского кровавого режима»!

К 1 марта 1946 года было репатриировано 4199488 граждан Союза (2660013 гражданских и 1539475 военных). Из них на 1 марта 1946 года передано НКВД: из гражданских 1,76% (46740), из военных 14,69% (226127). Остальные направлены домой, призваны в армию, причислены в рабочие батальоны. Большинство арестованных – это власовцы, полицаи, каратели и другие пособники гитлеровцев.

По Уголовному Кодексу они все заслуживали кару по статье «измена Родине» - высшая мера социальной защиты с конфискацией имущества. Но в связи с торжеством Победы, которое власти «кровавого режима» не хотели омрачать, их освободили от ответственности за измену Родине и заменили её ссылкой на 6 лет в спецпоселение. Многие из них получили свободу ещё при Сталине – в 1952 году. Причём в их документах не значилось судимости, а 6 лет пошли в трудовой стаж. Жили они в своих бараках, ходи свободно за пределы лагеря, без конвоя. Всего в 1946-1947 годы на спецпоселение поступило 148079 «власовцев». 93 тысячи получили свободу в 1951-1952 годы. Самые отъявленные пособники нацистов, которые запятнали себя конкретными преступлениями были направлены в систему ГУЛага (Главное Управление Лагерями).

Зачисленных в рабочие батальоны, не являлись репрессированными – это аналоги строительных батальонов, там также проходили службу. Страну надо было восстанавливать.

Подведём итоги: из военнопленных, освобождённых в годы войны было репрессировано менее 10%, из получивших свободу после завершения Великой Отечественной Войны – менее 15%. Причём, подавляющее большинство из них свою участь заслужило, став пособники гитлеровцев. Пострадавшие невинно – это исключение из правил. Даже в современной исправительной системе, по некоторым данным, каждый десятый пострадал не за что, или имеет незначительную вину, не соизмеримую с наказанием.

О «подвиге» майора Пугачёва

Одним из характерных примеров лжи, которую постоянно обрушивают на умы и сердца граждан России – это фильм «Последний бой майора Пугачева». В нём изложена , которая вызывает неподдельный гнев, к тоталитарному режиму Сталина – побег из лагеря на Колыме и героической гибели 12-ти бывших офицеров. Которых «невинно» осудили.

Но, чтобы попасть на Колыму, надо было реально совершить что-то кровавое. Факт имел место: 12 заключенных, убив караульного, бежали. В ходе погони убили ещё несколько человек.

Из этих 12 «героев» были 7 власовцев, которые избежали смертной казни только потому, что после войны её в СССР отменили, 2-е бывшие полицаи, добровольно пришедшие на службу к гитлеровцам – смертной казни, за свои дела, избежали по той же причине, что и власовцы. 10-й бывший морской офицер, он имел до войны две судимости, одну за убийство милиционера, ещё двое из лагерной администрации. Что интересно, из 450 человек, которые могли «рвануть» за ними, никто не бежал. В ходе погони 9-ть бандитов были убиты, 3-е возвращены в лагерь и отсидев, вышли на свободу.

Советское правосудие того времени просто поражает гуманностью и мягкостью.

Источники :
Военнопленные в СССР. 1939-1956. Документы и материалы. М., 2000.
Гальдер Ф. Военный дневник. М., 1969.
Канун и начало войны: Документы и материалы. Сост. Л. А. Киршнер. Л., 1991.
Меженько А. В. Военнопленные возвращались в строй…/ Военно-исторический журнал. 1997. №5.
Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза. Документы и материалы. Под ред. П. Жилина. М., 1987.
Пыхалов И. Великая Оболганная Война. М., 2006.
Россия СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001.

Каждый год, накануне Великого праздника нашей страны – Дня Победы, либералы и истореги всех мастей активизируются в поисках исторической «правды» и изобличении бесчеловечности сталинского режима. В ход идут любые мифы и утверждения, созданные как правило еще дедушкой Геббельсом, политическим прародителем всех наших либерастов. Одним из таких мифов, является следующее утверждение:

Германия НЕ была обязана соблюдать конвенцию, в отношении государства, которое ее не подписывало

С типичным примером подобного и других либеральных мифов, связанных с участью советских военнопленных, можно ознакомится например в статье «О Женевской конвенции от 27 июля 1929 года» . Это просто квинтэссенция всего либерального мифотворчества в одном флаконе – здесь и про Женевскую конвенцию, и про доктрину вооруженный действий СССР на территории противника без военнопленных, и про расстрел любого, кто хочет сдаться в плен и т.д. Еще интереснее написано академиком Александром Яковлевым в статье «Война со своей армией» (скорее всего именно этот труд и вдохновляет многих либералов).

О Женевской конвенции и судьбе советских военнопленных

Итак, защитники исторической «правды» искренне верят в то, что Гитлер свято соблюдал бы все международные договоры, в том числе и Женевскую конвенцию о военнопленных и бережно обращался бы с советскими солдатами в том случае, если бы СССР ее подписал. Видимо исторический опыт учит их тому, что Адольф Гитлер не нарушил ни одного международного договора и вообще был кристально честным и порядочным человеком. Ну а раз СССР не подписал конвенцию – можно пленных не кормить, зачем же на них продукты переводить! Хороший человек был фюрер, видимо и евреев имел полное право уничтожать, в конце-концов никакой международной конвенций, связывающей ему руки в этом вопросе он не подписывал. Непонятно правда, отчего поборники исторической «правды» так сочувствуют замученным евреям, и в тоже время с пониманием относятся к позиции Гитлера по поводу уничтожению советских солдат и офицеров в лагерях для военнопленных?! Впрочем, это с ними не в первый раз.

Надо заметить, что в данном вопросе либералы как всегда не оригинальны, а всего лишь повторяют слова фашистских ублюдков, чутко руководимых Йозефом Геббельсом. Например, вот слова фельдмаршала Кейтеля :

Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству.

Если бы это действительно было так, то есть если бы подписание СССР Женевской конвенции помогло бы спасти советских военнопленных, то на самом деле либералами подразумевается неукоснительное соблюдение фашистским режимом всех подписанных Германией конвенций, договоров, пактов и прочего. Это действительно было так? Германия не нарушило не одной международной конвенции? Ни одного международного договора? Как насчет Женевской конвенции по обращению к раненым и больным, которая была подписана СССР? Неукоснительно ли она соблюдалась Германией?

Как насчет пакта о ненападении с СССР? Неукоснительно ли он соблюдался фашистской Германией? Как насчет других международно-правовых норм – они не нарушались Германией? Возьмем, к примеру, тех же евреев, которых так любят наши правозащитники. Разве уничтожение евреев в газовых камерах – это не нарушение международного права? Может быть хотя бы чуть-чуть, но немцы тут что-то нарушили? Или согласно международным правовым нормам допускалось сжигание людей по расовым признакам? Так это или нет? Если немцы ничего не нарушили, сжигая евреев в газовых камерах, то тогда какого черта Германия платит компенсации?! Если немцы все-таки нарушили какую-нибудь писульку международную, то с какого перепугу они должны были соблюдать эту же саму писульку под названием Женевская конвенция?

Между прочим, государство Израиль (несуществующее на тот момент) тоже не подписывало никаких международных конвенций с Германией, а значит будущие граждане ее (за которых нынче исправно выплачиваются компенсации) также могли по логике либералов уничтожаться в немецких концлагерях. Т.е. тут два варианта либо это немецкие граждане погибли в немецких концлагерях, и значит Израиль не может никаким образом участвовать в распределении денег в бюджете Германии, либо это как бы граждане несуществующего Израиля, не подписавшего Женевской конвенции и других конвенций, а значит их можно, по мнению наших правозащитников, сжигать в газовых камерах. Однако в случае будущих израильтян либералы почему-то применяют принципы общечеловеческой гуманности, принципы защиты прав человека и т.д. Но к советским военнопленным этот метод, по мнению борцов за историческую «правду», не подходит, видимо, по той причине что они, как об этом писали фашисты, были заражены вирусом большевизма?

Вообще логика наших либералов-гуманистов просто поражает – СССР не подписал Женевской конвенции, значит ДОПУСТИМО уморить людей голодом! А как же защита прав человека? Как же гуманизм? Общечеловеческие ценности? Мораль? В данном вопросе почем-то либеральные «историки» обо всех этих красивых словах не вспоминают.

Впрочем, прекрасно понимая что даже неподписание СССР Женевсколй конвенции не освобождает немцев от ее соблюдения, фашистские хитроумки придумывали новые причины, вот отрывок из распоряжения верховного командования вермахта об обращении с советскими военнопленными с приложенной "Памяткой по охране советских военнопленных" от 08. 09.1941 г. :

Большевизм - смертельный враг национал-социалистической Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в солдатском, но и политическом смысле в духе большевизма. Борьба против национал-социализма вошла ему в плоть и кровь. Он ведет ее, используя любые средства: саботаж, подрывную пропаганду, поджог, убийство. Поэтому большевистский солдат потерял право на обращение с ним, как с истинным солдатом по Женевскому соглашению.

Между прочим, есть еще одна «причина» голода советских солдат, которая последовательно отстаивается фашистами и либерастами - это неожиданно большое число советских солдат, попавших в немецких плен. В принципе первая причина (неподписание Женевской конвенции) вроде как должна делать не нужной вторую. Собственно непонятно зачем вообще оправдывать действия немцев тем, что, мол, они не ожидали такого количества пленных? Ведь Сталин не подписал Женевской конвенции, а значит немцы имели право не кормить военнопленных. Разве не так? По логике либералов так, но на всякий случай придумываются и другие отмазки. Вообще в деле оправдания нацисткого режима, большей работы, чем наши либералы не проделал видимо никто, даже защитники Нюрнбергского процесса, во время которого ими также была предпринята попытка оправдать немецких палачей:

На Нюрнбергском процессе защита выступила с заявлением о том, что Женевская конвенция якобы не распространяется на советских военнопленных на том основании, что СССР не является участником этой Конвенции. Однако Международный военный трибунал отклонил довод защиты как несостоятельный. Он указал при этом, что всегда и во всех случаях при обращении с военнопленными должны быть применены общие принципы международного права: содержание в плену должно преследовать лишь одну цель - воспрепятствовать военнопленному принимать участие в военных действиях. Убивать беззащитных людей или даже наносить им какой-то вред из мести - противоречит военной традиции

Как видно, и с точки зрения международного права вопрос о неподписании Женевской конвенции давно разрешен, однако нашим либералом в данном случае международный суд не указ: здесь читаем, здесь не читаем – там селедку заворачиваем.

Впрочем, между советскими военнопленными и пленными союзниками есть еще кое-какие различия, кроме пресловутой неподписанной Женевской конвенции:

1) Согласно расовой доктрины Германии европейцы (французы, англичане) являются арийской расой (либо близки к ней), в отличие от славян;
2) Гитлер никогда не скрывал своего желания иметь самые теплые отношения с англичанами, это четко написано и в «Майн кампф»;
3) Европейцы довольно быстро проиграли войну, сопротивлялись, причем довольно вяло, только англичане и то в Африке. В то время как советские солдаты в данный конкретный момент воевали, т.е. убивали немецких солдат. Т.е. бесчеловечное обращение с русскими военнопленными было чем-то вроде мести;
4) Опять же согласно расовой доктрине в послевоенном Третьем Рейхе число славян (также как и евреев и цыган) должно было существенно сократиться, в то время как по поводу европейцев таких планов не было;

Продолжим читать статью «О Женевской конвенции», вот еще одна интересная цитата:

С началом войны стало ясно, что истребление не только пленных, но и мирного населения принимает все более ужасающие масштабы. Пытаясь исправить положение, 27 июня 1941 года нарком иностранных дел Вячеслав Молотов телеграфирует председателю МККК о готовности Советского Союза осуществить обмен списками военнопленных и возможности пересмотра отношения к Гаагской конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны". Вопрос о присоединении к Женевской конвенции 1929 года советское правительство вынесло за скобки, в тоже время утвердило постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 года "Положение о военнопленных", основанное именно на этой конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. В дополнение к нему были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учета военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 года и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 года.

Таким образом, из самой статьи либерала можно сделать однозначный вывод о том, что советское правительство почему-то заботилось о своих военнопленных, и ему почему-то было не наплевать на то, что советские солдаты гибнут в плену от голода. Разве это не странно? Ведь согласно либеральной логики Сталин не считал военнопленных людьми, приказывал расстреливать их на месте как изменников Родины? Собственно в следующем абзаце той же статьи эта мысль раскрыта достаточно подробно:

Но одновременно - внутри Советского Союза - был выдвинут тезис о том, что военнослужащий РККА, попавший в плен - предатель . Официально провозглашалось, что советский воин в плен не сдается. В Уставе внутренней службы прямо указывалось: Воин обязан до конца выполнить в бою свой воинский долг перед Родиной. Ничто, в том числе и угроза смерти не должна заставить военнослужащего сдаться в плен.

В подтверждении этого тезиса приводятся несколько обрезанные выдержки из приказа Ставки № 270. Как именно они были урезаны, мы подробно разберемся ниже, а сейчас хотелось бы попытаться понять логику историков-либерастов. Итак, Сталин монстр и живоглот подписывает чудовищный приказ №270 согласно которому, любой сдавшийся в плен военнослужащий является предателем и должен уничтожаться на месте, а родных нужно замучить в ГУЛАГе. И одновременно правительство СССР предпринимает все возможное, чтобы улучшить положение советских военнопленных! Где логика? Какой смысл в поступках циничного монстра? Ведь чем хуже условия плена для солдат – тем меньше у них желания в него попадать! Достаточно просто довести до сведения солдат как умирают от голода те, кто попал в плен, каким унижениям и пыткам они подвергаются и любое желание попадать в плен исчезнет само собой (или как минимум сильно уменьшится). Вместо этого, Сталин пытается улучшить участь пленных, что требует и дипломатических усилий и денежных средств (например, для улучшения положения немецких военнопленных). Странная логика для монстра, неправда ли?

Фактически уже 17 июля 1941 СССР в правительственной ноте, переданной Германии через Швецию заявил, что присоединяется к Гаагской конвенции при условии взаимности. Далее СССР дважды в нотах НКИД от 25 ноября 1941 года и от 27 апреля 1942 года заявлял о присоединении к Гаагской конвенции де факто и выполнении всех ее норм и требовал того же самого от Германской стороны (http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?3034). Таким образом, несмотря на то, что правительство СССР уладило все юридические проблемы, связанные с международными договорами, регулирующими обращение с военнопленными, фашистское правительство продолжало издеваться над советскими солдатами. Странно – не правда ли? Казалось бы, теперь у Гитлера не было повода не выполнять, как минимум, положения Гаагской конференции, но он почему-то несколько этим не обеспокоен. Таким образом, байка про то, что именно неподписание Женевской конвенции от 1929 года, было причиной плохого обращения к военнопленным становится несостоятельной на примере грубого нарушения немцами положений Гаагской конференции. Фашистское правительство плевать хотело на какие-либо международные договоры! Что мешало немцам соблюдать положения Гаагской конференции? Собственно сама Женевская конвенция мало что добавила в отношении прав военнопленных по сравнению с Гаагской конференцией. Например, исполнение этих двух пунктов спасло бы сотни тысяч советских военнопленных, умерших от голода и непосильного труда:

Государство может привлекать военнопленных к работам сообразно с их чином и способностями, за исключением офицеров. Работы эти не должны быть слишком обременительными и не должны иметь никакого отношения к военным действиям.
…
Заработок пленных назначается на улучшение их положения, а остаток выдается им при освобождении, за вычетом расходов по их содержанию.

Очевидно, что при соблюдении этих положений Гаагской конференции немецкой стороной, смертность среди советских военнопленных не была бы такой высокой. Точное число умерших в немецком плену до сих пор точно неизвестно, называются разные цифры от 1 783 000 (Кривошеев Г.Ф.) до 2 500 000 и более из немецких источников, эта цифра складывается из 1 981 000 (умерло в лагерях) + 473 000 (казнено) + 768 000 (умерло в транзитных лагерях или не зарегистрировано). Вот как описывается положение военнопленных в книге немецких авторов «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» :

Во время второй мировой войны немецкий вермахт взял в плен примерно 5,7 млн. советских военнослужащих. Из них до 1945 г. умерло свыше трех миллионов, т.е. больше половины.

Политическое и военное руководство "третьего рейха" рассматривало советских военнопленных не только как людей "неполноценной расы", но и как потенциальных врагов национал-социалистической Германии на оккупированной ею территории. Многие советские солдаты, среди них раненые, умирали уже на пути следования в сборные и пересыльные лагеря, а часть погибла при транспортировке в стационарные лагеря. Соответствующие службы вермахта, ответственные за снабжение, слишком мало делали для того, чтобы дать военнопленным возможность выжить. Недостаточное количество помещений и ужасные условия в них, чрезвычайно плохое питание, скверное медицинское обслуживание вызвали осенью и зимой 1941-1942 гг. эпидемии сыпного тифа, что привело к непомерно высокой смертности среди военнопленных.

Высокая смертность советских военнопленных была вызвана не только безответственными действиями соответствующих немецких служб, но и массовыми расстрелами. Уничтожались тяжелораненые солдаты, от которых вермахт хотел избавиться в первую очередь, а также военнопленные, политические убеждения или расовая принадлежность которых выделяли их из общей массы. "Особое обращение" с военнопленными возлагалось вермахтом на оберкоманды полиции безопасности и СД.

До февраля 1942 г. из примерно 3,3 млн. советских солдат, попавших в немецкий плен, около двух миллионов умерло от голода, холода, эпидемий или было расстреляно

О «войне» против своей армии

А теперь вернемся к нашей любимой статье «О Женевской конвенции», в ней как вы помните, мы остановились на моменте, в котором описываются чудовищная сущность Сталина, зверски причисляющего любого советского солдата, сдавшегося в плен, к изменникам Родины. Вот как красочно это описано в статье:

«В дополнение к существовавшим законодательным документам 16 августа 1941 года был издан Приказ Ставки Верховного Главнокомандования № 270, согласно которому командиры и политработники, сдавшиеся в плен, ставились вне закона и подлежали расстрелу на месте. Совершеннолетние члены семей военнослужащих, осуждённых к высшей мере наказания (к расстрелу) за измену Родине, подлежали аресту и ссылке сроком на пять лет. Семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишались государственного пособия и помощи. Таким образом, в первые месяцы войны отношение к военнопленным получило окончательное законодательное завершение»

А вот как «доказывается» это утверждение, для этого приводятся цитаты из приказа №270 в слегка урезанном виде:

ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ №270 / 16 августа 1941 года
1. ... сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.
2. если... начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен - уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.
3. .... а при необходимости расстреливать их на месте

А теперь почитаем в полном виде перечисленные выше пункты приказа № 270, вот как это звучало в оригинале :

1 Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и (!) дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.

Обязать всех вышестоящих командиров и комиссаров расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава.

Итак, что же попало под нож историка-либерала? Вот эта часть:

Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия
И
дезертирующих в тыл или

Я специально выделил союз И , а также вот эту фразу «во время боя срывающих с себя знаки различия» для того, чтобы вы наглядно убедились какие «незначительные» детали порой выпадают в виде многоточия. Итак в оригинале приказа четко сказано, что наказанию подвергаются не все командиры и политработники, а только те из них, кто срывал во время боя (!) знаки различия и (союз И, я надеюсь все понимают что он значит) затем уже дезертировал в тыл или сдавался в плен. Т.е. злостными дезертирами считались не все те, кто сдавался в плен, а лишь те из них, которые еще во время боя, заранее, срывали с себя знаки различия, фактически тем самым еще во время боя прекращали сопротивление и сдавались в плен. Очевидно, что по отношению к тем солдатам, которые продолжали упорные бои с фашистами, ЭТИ являлись злостными предателями. О чем собственно и написано в приказе.

Переходим к следующему пункту:

2. Попавшим в окружение врага частям и подразделениям самоотверженно сражаться до последней возможности, беречь материальную часть, как зеницу ока, пробиваться к своим по тылам вражеских войск, нанося поражение фашистским собакам.

Обязать каждого военнослужащего, независимо от его служебного положения, потребовать от вышестоящего начальника, если часть его находится в окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и если такой начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен, - уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.

Итак, в этом пункте приказа речь идет об отдельных отщепенцах, которые вместо организации отпора врагу или попыток вырваться из окружения призывают сдаться в плен, тем более пользуются при этом своими властными полномочиями. Например, так поступил всем известный ныне предатель Власов, известно, чем это закончилось для него и для его подчиненных. Кроме того, учитывая как судьба ждала советских военнопленных в немецком плену, в котором погибло не меньше половины от общего числа сдавшихся - единственным шансом на спасение для них являлось сопротивление врагу и попытка вырваться из окружения. В этом случае шансов уцелеть было бы даже больше, чем в фашистском концлагере. Естественно при этом надо учитывать и фактор боевой способности нашей армии: если все командиры при любой опасности будут сдаваться в плен, то война закончилась бы очень быстро. Что было бы дальше со всеми этими солдатами и их семьями хорошо известно из плана Ост. Как минимум, те кто выжил бы после войны были бы людьми третьего (или десятого) сорта, без права получить даже среднее образование (о высшем даже и не мечтали бы), без права занимать какие-либо серьезные должности, а также, скорее всего, весь документооборот велся бы на человеческом (т.е. немецком) языке, а не на собачьих языках славянских недочеловеков. Не говоря уже о том, что численность славян и прочих нелюдей стильно бы уменьшилось, дабы не мешать жизненному пространству людей (т.е. немцев).

И третий пункт приказа, обрезанный по самое не балуйся, в оригинале выглядит так:

3. Обязать командиров и комиссаров дивизий немедля смещать с постов командиров батальонов и полков, прячущихся в щелях во время боя и боящихся руководить ходом боя на поле сражения, снижать их по должности как самозванцев, переводить в рядовые, а при необходимости расстреливать их на месте, выдвигая на их место смелых и мужественных людей из младшего начсостава или из рядов отличившихся красноармейцев.

Я думаю тут и комментировать нечего, если из абзаца, стоящего практически из 60 слов, осталось всего 8 (!), то говорить о том, что данная редакция текста хотя бы как-то соответствует оригиналу по смыслу и содержанию просто смешно. Однако, не всегда читатель не полениться и прочитает в оригинале текст того или иного оригинального документа и подобные методы дедушки Геббельса могут сработать.

Заключение

Итак, подведем итоги: утверждение либералов о том, что фашистская Германия бесчеловечно обращалась с советскими военнопленными только по причине неподписания СССР Женевской конвенции истинно только в том случае, если истинны следующие утверждения:

1) Гитлер всегда и, особенно во время Второй мировой войны, свято соблюдал все международные правовые нормы, опасаясь видимо международных санкций (например, отмены олимпиады);
2) Страна, подписавшая конвенцию, имеет право не соблюдать ее под надуманным предлогом (не оговоренным в самой конвенции);
3) Фашистская Германия не делала различий между нациями мира, не было никакой расовой теории, славяне и арийцы были братьями по крови согласно представлениям Гитлера, все расы на Земле были одинаково любимы фюрером.

Я надеюсь, не надо отдельно доказывать, что хотя бы одно из этих утверждений ложно? В принципе в статье я подробно написал про первый пункт, а остальные рассмотрены чуть меньше. Впрочем, мне кажется, что любой здравомыслящий человек, хотя бы мельком знакомый с историей и так согласится со мной, что все эти утверждения абсурдны и, в принципе, не нуждаются в доказательствах. Впрочем, либералов это не касается – любое, даже абсурдное высказывание их учителя Йозефа Геббельса для них свято и обсуждению не подлежит. Они просто верят в это. У них такая вера: СССР - это империя зла, а Англия и США – империи добра. Поэтому даже исчадие Ада по имени Адольф Гитлер в их доказательствах общемировой вечной вины СССР иногда оказывается святым человеком, точно блюдущем все международно-правовые соглашения, одинаково любящим все нации мира (ну кроме евреев конечно) и выступающим за мир во всем мире!

«Расплачиваться же пришлось простому народу»

СССР не подписал Женевскую конвенцию, поэтому советские военнопленные оказались вне закона. Им пришлось вытерпеть со стороны немцев самые немыслимые злодеяния.

Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и четко правду от лжи и не начнем стойко и мужественно выговаривать правду (Иван Ильин).

22 июня 1941-го. Первые дни войны. Страшный разгром Красной армии. В кадрах хроники того времени часто идут параллельно, но в разных направлениях две колонны. В одной колонне — надменные лица ариев и уходящая на Восток немецкая армия, а в другой — уходящие за горизонт толпы советский военнопленных — русских людей, которым было суждено погибнуть в немецких лагерях. Как больно смотреть на лица наших солдат. Не больно было только сталинскому режиму — советский комиссар обороны издал приказ № 270 от 16.08.1941, объявляющий советских пленных предателями. Семьи пленных лишались государственной помощи (Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти. Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. Париж,1994. С. 119-120). Что стало с семьями затем — нетрудно догадаться.

Еще в 1907 году все крупные страны подписали Гаагские соглашения, а затем Женевскую конвенцию 1929 г. о Правилах обращения с военнопленными. Главная мысль этих документов — медицинская помощь со стороны Международного Красного Креста, доставка продуктов и почты в лагеря содержания пленных, составление списков пленных для их последующего обмена между воюющими странами и отправка их на Родину. Подписала Гаагские соглашения 1907 г. и Царская Россия и строго ее соблюдала. Вспомните книгу «Тихий дон» сцену возвращения Степана домой из Германии из плена и разговор с ним Михаила:

«— Откуда ты?

— С Германии, с плена. Жил ничего. Думал даже остаться, да домой потянуло».

СССР Женевскую конвенцию не подписал, поэтому немецкие власти считали, что советские военнопленные были вне закона и совершали над ними все что угодно, любые злодеяния (по этому вопросу см. примечание).

За годы войны в плену оказалось 5 734 538 советских людей (Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти. Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. Париж,1994. С. 409). Более половины из этого числа пленных погибло. Смертность среди советских военнопленных составила 57%. Для сравнения — в годы Первой Мировой войны смертность среди русских военнопленных составила 5,4%. (Дугас и Черон, там же).

В первые месяцы войны ближнем и дальнем тылу немецкий войск оказалось около 3,9 млн. чел. советских пленных (Руденко Р. Забвению не подлежит. Правда, 24 марта 1969 г.). «На начало войны Красная армия насчитывала 5,7 миллиона бойцов и командиров» (Красная звезда, 20 июня 2000 г.) . Если сопоставить количество плененных бойцов Красной армии в первые месяцы войны с численностью Красной армии на начало войны, то процент пленения составит 68,4%. Таким образом, практически вся кадровая Красная армия попала в плен или была уничтожена. Это был самый страшный разгром в истории человечества. СССР остался практически беззащитным.

Расплачиваться же пришлось простому народу. Вся последующая Красная армия — призывники и вновь наспех обученные офицеры. «За первые восемь месяцев войны было призвано более 10 миллионов человек». (Генерал армии М. Моисеев, начальник Генерального штаба ВС СССР. Правда, 19 июня 1991 г.). Е сли сопоставить численность Красной армии до войны (5,7 млн. чел) и число призывников в первые месяцы войны (10 млн. чел), то увидим, что Красная армия была заново укомплектована совершенно новыми необученными призывниками да еще численностью в 1,75 раза больше, чем до войны. Вот эти призывники и дружины народного ополчения гибли целыми полками часто за несколько дней, учились воевать уже в ходе войны, набирались опыта ценой крови. Погибшие за други своя — в Царствии небесном. «Их имена же ты ведаешь, Господи…»

Каковы же причины вышеуказанного столь массового пленения красноармейцев? Оставим в стороне причины военной дислокации Красной армии. Это не наш вопрос. Обратим внимание на другое. При допросах красноармейцев немцами большинство допрошенных высказалось за нежелание воевать за советскую власть. В чем причины такого настроения?

Незадолго до войны по советской стране страшным валом прокатилась коллективизация. Коллективизация окончательно разрушила крестьянское хозяйство и вызвала невиданный голод. «Искусственно вызванный голод доводил до людоедства. Только одних детей в голодовку 1933 года погибло около трех миллионов» (Русская мысль. 2004. № 4 ). Голод вызвал массовые восстания против коммунистической власти. « Крестьянство ответило на коллективизацию массовыми восстаниями зимы — весны 1930 года. На Дону, Кубани, Тереке, в Западной Сибири и даже в отдельных районах Центрально-Черноземной области происходили открытые вооруженные столкновения между повстанцами и военизированными формированиями советско-партийного актива, усиленными войсками ОГПУ и сводными частями РККА. По данным ОГПУ за январь — апрель 1930 года, по стране произошло более 6 тысяч крестьянских выступлений, в которых участвовали почти 1,8 млн человек»

Войсковые операции против почти 2 млн. советских людей — это масштаб настоящей войны. Войны против своего собственного народа. С восстаниями справились в большевистской манере, и несчастных раскулаченных направляли на Север в спецпоселения. Эта грандиозная операция проводилась по приказу Сталина. Непосредственное руководство осуществлял Молотов. Много лет спустя ему был задан вопрос: сколько же людей вывезли тогда в дикие, необжитые районы? Молотов ответил: «Сталин говорил, что мы выселили десять миллионов. На самом деле мы выселили двадцать миллионов» (Чуев Ф. Молотов. М., 2002. С. 458).

Что же стало с несчастными выселенцами? «По ныне опубликованным данным ФСБ РФ, за период с 1930-го по 1940-й в советских спецпоселках погибли от 1,8 до 2,1 миллиона раскулаченных» (Александров К. Голод как оружие).

Можно ли было такое представить еще совсем недавно, когда во главе государства стоял православный государь?

Обратимся опять к кинохронике. Вот сцены приветствия германской армии со стороны местных жителей: хлеб-соль, совместные танцы, разбивание кувалдой местными жителями статуи Сталина…Это до какой же степени страха нужно было довести собственный народ, чтобы войска захватчиков встречались как освободители? А ведь таковые явления были массовыми. Особенно в новых территориях СССР, которым «хлеб и работу, счастливую жизнь принесла Красная армия жителям Западной Украины и Западной Белоруссии». Это слова советского ролика, снятого после «освободительного похода» в эти территории. Такие же встречи немцев были в Эстонии, Литве, Латвии, Молдавии, во многих деревнях России, переживших страшные годы коллективизации. В фильме «Поп», вышедшем в прокат несколько лет назад, такие кадры хроники тоже есть. Подобные кадры — документальное свидетельство того, что новая власть немцев советскими людьми воспринималась с надеждой, что она будет лучше советской. Пока германская армия победоносно катилась вперед, местами эти надежды были действительно воплощены, но, разумеется, не везде. Ведь за Вермахтом в эти территории вступали войска СС — аналог советских войск НКВД. И арии показывали, что они отнюдь не собираются церемониться со славянами…

Однако примеров налаживания нормальной жизни при немцах достаточно много. Наиболее показателен опыт локотского самоуправления (территория современной Брянской области с центром в городе Локоть):

«По своим размерам Локотский округ превышал территорию Бельгии. Население округа составляло 581 тыс. человек. На территории округа, несмотря на то, что эта была оккупированная территория, действовал свой Уголовно-процессуальный и Уголовный кодекс.

При минимальном контроле со стороны немецкой администрации Локотское самоуправление добилось крупных успехов в социально-экономической жизни округа. Была отменена колхозная форма хозяйствования и введена необременительная система налогов. Конфискованное при раскулачивании советской властью имущество безвозмездно возвращалось бывшим владельцам, при утрате предусматривались соответствующие компенсации. Размер подушного участка для каждого жителя самоуправления составлял около 10 гектаров.

За время существования самоуправления были восстановлены и пущены в эксплуатацию многие промышленные предприятия, занимавшиеся переработкой сельскохозяйственной продукции, восстановлены церкви, открыто 9 больниц и 37 медицинских пунктов, действовало 345 общеобразовательных школ и 3 детских дома» («Википедия»).

Примечание

В отдельных кругах исторической среды дискутируется вопрос об обязанности соблюдения Германией статьи 82 Женевской конвенции от 1929 г., которая регламентировала правила обращения с военнопленными (Германия являлась участником конвенции).

Одни оппоненты утверждают, что Германия обязана была соблюдать статью 82 исходя из ее следующего толкования: «в военное время, даже если одна из воюющих сторон не является участницей конвенции, требования последней должны соблюдаться так же строго, как если бы обе воюющие стороны были участницами конвенции».

Автор настоящей статьи располагает мнением одного очень уважаемого историка, кандидата исторических наук, в котором высказана убедительная аргументация, опровергающая точку зрения о безусловной обязанности Германии соблюдения статьи 82 конвенции от 1929 г. Данное мнение было высказано оппоненту, который придерживается обратного мнения и считает, что Германия обязана была соблюдать статью 82 конвенции.

На момент написания настоящей статьи мнение кандидата исторических наук было направлено оппоненту, но не было опубликовано. Поэтому автор настоящей статьи считает, что он не вправе раскрывать имена оппонентов. Однако считаю, что мнение кандидата исторических наук очень убедительно и важно для понимания читателями истины в указанном выше вопросе.

«Уважаемый …..!

Познакомился с Вашим откликом на стародавнее интервью.

Текст ст. 82 отдела I раздела VIII «О выполнении конвенции» цитировался мною по публикации: Приложение № 1. Конвенция о содержании военнопленных. Женева, 27 июля 1929 г. // Военнопленные в СССР. 1939-1956. Документы и материалы / Под ред. проф. М. М. Загорулько. М., «Логос», 2000. С. 1024-1025. Статья восемьдесят вторая: «Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Каким образом из содержания 82-й ст. следует, что участие в конвенции автоматически обязывает соблюдать ее положения в отношении воюющей стороны-неучастницы?.. У меня нет оснований для подобных заключений. В Вашем отзыве их тоже нет. Речь идет только о том, что все высокие договаривающиеся стороны будут соблюдать положения конвенции в случае участия в войне стороны-неучастницы. Но где сказано, что на сторону-неучастницу тоже будут распространяться положения конвенции?..

В 1941 году МККК (Международный комитет Красного Креста) и Правительство США неоднократно предпринимали усилия для того, чтобы убедить правительство СССР присоединиться к Женевской конвенции, помимо прочего и потому, что неучастие СССР в конвенции имело критические последствия для положения военнопленных Красной армии. Кристиан Штрайт объяснял неуступчивость советского правительства в данном вопросе так: «Важным было также то обстоятельство, что Советский Союз, к тому времени, потерявший более двух миллионов человек пленными, хотел избежать дальнейших потерь, опасаясь, что многие сдадутся в плен, если станет известно о хорошем обращении с пленными». Следовательно, если исходить из тезиса Штрайта, участие в конвенции — с точки зрения правительства СССР — повышало вероятность «хорошего обращения с пленными».

Поведение МККК и правительства США выглядит совершенно нелогично — если придерживаться Вашей трактовки содержания ст. 82-й, то МККК и американцы должны были осаждать со своими предложениями Берлин. Германия участвовала в конвенции, следовательно, ее и надо было уговаривать. Но вместо этого они почему-то уговаривали Москву. И напротив — попытки МККК и США убедить правительство СССР признать конвенцию выглядят вполне логично, если предположить, что ст. 82-я трактовалась в смысле обязательств сторон-участниц по отношению друг к другу.

Возможно, что ст. 82 Женевской конвенции сформулирована таким образом, что военно-политическое руководство Рейха стало трактовать ее не так, как хотелось бы Вам — но Сталин очевидно способствовал этому, отказываясь от участия в конвенции не только в 1929, но и в 1941 году, что красноречиво описал Штрайт.

Далее Вы цитируете интервью: «И выходит у…..(указана фамилия одного из оппонентов — Прим. О. И.) , что нацисты смогли истреблять советских пленных, «воспользовавшись отказом правительства СССР от защиты прав своих граждан в плену». То есть опять перекладывается вина, с нацистов снимается часть их ответственности».

По тексту интервью утверждается: «Гитлер посчитал, что такое положение дел развязывает национал-социалистам руки».

А разве не развязывало?..

Не вижу оснований для пересмотра высказанной точки зрения. Тезис о том, что в трагедии советских военнопленных виноват не только гитлеровский, но и сталинский режим обосновали профессор, д. и. н. М. И. Семиряга, д. и. н. В. Б. Конасов и другие ученые, поэтому в интервью не высказывалось никаких «сенсаций». Полагаю, что нацисты планировали на Востоке расово-колониальную войну и преступления против советских военнопленных были предопределены. Однако в случае защиты правительством СССР прав собственных граждан в военном плену и участия СССР в Женевской конвенции — это бы не ухудшило положения пленных и, возможно, снизило их смертность. Но этого не было сделано по причинам, которые изложил Штрайт.

Итак, что же в остатке?..

1. Ст. 82 Женевской конвенции — с Вашей точки зрения в случае войны она обязывает государства-участников соблюдать положения конвенции по отношению к государствам-неучастникам. Или не обязывает — а обязывает только стороны-участницы по отношению друг к другу, о чем свидетельствуют настойчивые попытки МККК и США в 1941 году убедить правительство СССР присоединиться к конвенции.

2. Конечно, неучастие СССР в Женевской конвенции развязало руки нацистам в отношении советских военнопленных, в трагедии которых виноваты и Гитлер, и Сталин — данный тезис давно озвучен в историографии и аргументирован. О какой защите прав собственных граждан в военном плену правительством СССР можно говорить, если в период с 1930-го по 1940-й год жертвами сталинской социальной политики в СССР стали более 8,5 млн. человек?.. Если зимой 1933 года Сталин издал директиву о запрете крестьянам покидать пораженные голодом районы, то почему его должна беспокоить судьба своих военнопленных?.. Если Сталин и другие руководители ВКП(б) организовали в мирное время расстрел 725 тыс. советских граждан, то почему они должны беспокоиться о своих военнопленных?..

Слава Атласов, Ежедневный познавательный журнал «ШколаЖизни.ру»

Тема военнопленных командиров и бойцов Рабоче-Крестьянской Красной Армии до сих пор актуальна, несмотря на уже расставленные акценты. Соответственно, по-разному анализируется и роль Сталина.

На многих интернет-ресурсах, посвященных тематике Второй мировой войны , муссируется вопрос о плохом содержании советских военнопленных в немецких лагерях. Как у специалиста с высшим юридическим образованием у меня возникло недоумение. Я вот о чем. Под вопросом оказалась вина Сталина в тотальном уничтожении немцами советских военнопленных.

Постулат стар, как мир, - Сталин не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных, поэтому у немцев были развязаны руки. Можно только развести руками по поводу живучести этого довода правдоискателей о новой правдивой правде о войне. Ужасает многочисленность недостаточно информированных, но убежденных в своей правоте простых людей. А средства массовой информации? На многих телеканалах идут исторические программы, посвященные теме Второй мировой. Нет-нет - и промелькнет в исторических программах эта фраза - Сталин, мол, не подписал конвенцию, вот немцы и вели себя, как хотели. Причем вещают эти истины не простые смертные, как мы с вами. Доктор таких-то наук... член-корреспондент...

Давайте поступим как профессиональные юристы, ровно на минуту. Отвечая на те или иные вопросы, юрист всегда основывается на букве нормативно-правого акта. Соответственно, нужно рассмотреть сам текст Женевской конвенции и понять суть волеизъявления ее создателей. Данная конвенция регулировала вопросы о содержании военнопленных, о правах и обязанностях как военнопленных , так и государства, армия которого пленила их.

Нам интересны следующие статьи:

Статья 4: «Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться о их содержании».

Статья 82: «Положения данной конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

То есть государства, подписавшие конвенцию, обязаны были при любых обстоятельствах содержать военнопленных в человеческих условиях. А не наоборот, как стараются внушить СМИ - если какое-либо государство не подписало, то и содержать в нормальных условиях пленных необязательно.

Даже если противник не подписал конвенцию, страна все равно обязана соблюдать положения о военнопленных как ее участник. Поэтому высокая смертность наших пленных никак не связана с невступлением СССР в конвенцию, советское правительство в такой ситуации просто не брало на себя обязанность содержать военнослужащих противника, попавших в плен Красной армии, на том уровне, который требует конвенция. Высокая смертность пленных командиров и бойцов РККА, скорее, связана с расовой идеологией, царившей тогда в Германии, согласно которой славяне были унтерменш - недочеловеки, звено между животными и собственно людьми. Отношение соответствующее.

Разве ученым-историкам это неизвестно? Они не читали сам текст конвенции? (Однако ознакомление с первоисточником является методом и исторического исследования.) Может быть, это страшно секретный документ? Увы...

Теперь посмотрим с немецкой стороны, в связи с чем они считали себя не обязанными содержать советских военнопленных в соответствии с требованиями конвенции? Вот выдержка из указания об обращении с советскими военнопленными:

Приложение к журналу № 39058/41 от 8.IX.41 г.

Распоряжения об обращении с советскими военнопленными во всех лагерях военнопленных.

I. Общие вопросы обращения с советскими военнопленными.

Большевизм является смертельным врагом национал-социалистской Германиии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в военном, но и в политическом смысле в духе разрушающего большевизма. Борьба с национал-социализмом привита ему в плоть и кровь. Он ведет ее всеми имеющимися в его распоряжении средствами: диверсиями, разлагающей пропагандой, поджогами, убийствами. Поэтому большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение с ним, как с честным солдатом, в соответствии с Женевским соглашением...

Так вот, жестокое обращение с советскими военнопленными было связано не с тем, что СССР якобы не являлся участником Женевской конвенции, а то, что наши военнослужащие были опасными идеологическими противниками для национал-социализма и, по логике нацистской верхушки, потеряли в связи с этим права военнопленных.

И самое главное: вопреки официальной версии, СССР участником данной конвенции все-таки являлся:

Декларация .

Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г.

В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик, должным образом уполномоченный для этой цели, подписал настоящую декларацию о присоединении.

Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года, настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.

(подпись) Литвинов

реквизиты документа: ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22.

А теперь отложим умные книжки, снимем мантию судьи, прокурора, адвоката, а также «умные очки». Подумаем сами. Основным мотивом жестокого обращения с советскими военнопленными являлась та политика, которой придерживалась тогдашняя Германия. И не было никакой разницы, состоял СССР в данной конвенции или нет, нацисты точно так же уничтожали бы наших сограждан в лагерях для военнопленных, в лагерях смерти. Для Гитлера никаких законов не существовало, он признавал лишь язык силы. И совсем непонятно, кому нужно таким способом адвокатствовать Гитлеру с его приспешниками и морочить головы нашим согражданам?

Так какая связь между Сталиным и бесчеловечным уничтожением наших пленных немцами? А никакой. Только некоторые нынешние «историки» так не считают.

Советские военнопленные и международное право

Международные правила обращения с пленными были закреплены ещё на Гаагской конференции 1899 года (созванной по инициативе России, которая в то время была наиболее миролюбивой из великих держав). В связи с этим германский генеральный штаб разработал инструкцию, которая сохраняла основные права за пленным. Даже если военнопленный пытался бежать, его могли подвергнуть только дисциплинарному наказанию. Понятно, что в ходе Первой мировой войны правила нарушались, но их суть под сомнение никто не ставил. В немецком плену за всё время Первой мировой войны умерло от голода и болезней 3,5% военнопленных.

В 1929 году была заключена новая, Женевская конвенция об обращении с военнопленными, она обеспечивала пленным ещё большую степень защиты, чем прежние соглашения. Германия, как и большинство европейских стран, подписала этот документ. Москва конвенцию не подписала, однако ратифицировала заключённую одновременно конвенцию об обращении с ранеными и больными на войне. СССР продемонстрировал, что собирается действовать в рамках международного права. Таким образом, это означало, что СССР и Германия были связаны общими международно-правовыми нормами ведения войны, которые имели обязывающую силу для всех государств, независимо от того, присоединились они к соответствующим соглашениям или нет. Даже без всяких конвенций уничтожать военнопленных, как это делали гитлеровцы, было недопустимо. Согласие и отказ СССР ратифицировать Женевскую конвенцию положение не менял. Именно поэтому на этот факт обратил внимание глава военной разведки и контрразведки Германии адмирал Вильгельм Канарис. Он направил начальнику Верховного главнокомандования вермахта (ОКВ) протест, в котором сообщил, что хотя Женевская конвенция не действует в отношениях между Германией и СССР, но действуют основные положения общего международного права об обращении с военнопленными. Они сложились с 18 столетия, и военный плен не является ни местью, ни наказанием, а только мерой предосторожности, которая мешает военнопленному вновь участвовать в войне. По мнению главы абвера, «… с военной точки зрения недопустимо убивать или увечить беззащитных». Кроме того, каждый командир заинтересован в том, что его собственные солдаты, будучи плененными, будут защищены от плохого обращения.

Надо также отметить, что права советских солдат были гарантированны не только общими международно-правовыми нормами, но и подпадали под действие Гаагской конвенции, которую подписала Россия. Положения этой конвенции сохранили силу и после подписания Женевской конвенции, о чём были осведомлены все стороны, включая немецких юристов. В немецком сборнике международно-правовых актов от 1940 года указывалось, что Гаагское соглашение о законах и правилах войны действительно и без Женевской конвенции. Кроме того, надо отметить и тот факт, что государства подписавшие Женевскую конвенцию принимали на себя обязательство нормально обращаться с пленными вне зависимости от того, подписали ли их страны конвенцию или нет. В случае германо-советской войны беспокойство должно было вызывать положение германских военнопленных – СССР Женевской конвенции не подписал.

Таким образом, с точки зрения права, советские пленные были полностью защищены. Они не были поставлены вне рамок международного права, как любят утверждать ненавистники СССР. Пленные были защищены общими международными нормами, Гаагской конвенцией и обязательством Германии по Женевской конвенции. Москва ещё и пыталась обеспечить своим пленным максимальную правовую защиту. Уже 27 июня 1941 года СССР выразил готовность сотрудничать с Международным комитетом Красного Креста. 1 июля было утверждено «Положение о военнопленных», которое строго соответствовало положениям Гаагской и Женевской конвенций. Германским военнопленным гарантировались достойное обращение, личная безопасность и медицинская помощь. Это «Положение» действовало всю войну, его нарушители преследовались в дисциплинарном и уголовном порядке. Москва, признавая Женевскую конвенцию, видимо, надеялась на адекватную реакцию Берлина. Однако военно-политическое руководство Третьего рейха уже перешло линию между добром и злом и не собиралось применять к советским «недочеловекам» ни Гаагскую ни Женевскую конвенции, ни общепризнанных норм и обычаев войны. Советских «недочеловеков» собирались массово уничтожать.

Уже после войны, когда перед немецким генералитетом замаячила петля за сознательное уничтожение военнопленных, они стали придумывать оправдания и лгать. Их ложь было довольно примитивной, но именно она стала основой для измышлений ненавистников СССР и русофобов вообще. Во-первых, утверждали германские генералы, они оказались якобы не готовы к тому, что в их руках окажется так много советских пленных. В результате они не смогли обеспечить им должного содержания и обеспечения. Ясно, что это наглая ложь. Немецкое командование изначально рассчитывало на молниеносную войну и завершение основной фазы войны осенью 1941 года. Из этого с неизбежностью следует, что в руках у немцев окажутся миллионные массы из разгромленной Красной Армии, мобилизованного населения, партийного и государственного аппарата страны. Второе оправдание нацистов также ложно. Они сообщили, что советские военнопленные попали в плен уже доходягами (от плохой советской жизни) и сотнями тысяч умирали, не выдерживая условий плена. Ещё одну причину придумал германский историк Йохим Гофман, который заявил, что немецкой охране лагерей и командам СД пришлось массово расстреливать пленных, т. к. к этому их подтолкнула советская агентура. Этот бред даже комментировать бессмысленно.

К сожалению, оправдания гитлеровцев и их защитников с удовольствием подхватили и до сих пор повторяют в России. Враги СССР так хотят обличить «кровавый режим», что даже идут на оправдание нацистов. Хотя многочисленные документы и факты подтверждают, что уничтожение советских военнопленных было спланировано заранее. Никакие действия советских властей не могли остановить эту людоедскую машину (кроме полной победы).

Советских военнопленных загнали в сталинские лагеря?

Согласно антисоветскому «чёрному мифу», освободившихся из немецкого плена солдат и офицеров тут же гнали в сталинские лагеря. Этот миф очень популярен и взят на «вооружение» советско-российским кинематографом. Считается, что сталинский режим приравнял плен к измене Родине, со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Однако это только миф и очередная ложь.

Согласно советскому довоенному законодательству преступлением считалась лишь сдача в плен, не вызванная боевой обстановкой. К примеру, если боец Красной Армии сбегал со своей позицией к противнику, ему светил при поимке расстрел с конфискацией имущества. Военнопленные же, попавшие в плен по не зависящим от них обстоятельствам, в условиях, вызванных боевой обстановкой, уголовному преследованию не подлежали. Плен был не преступлением перед Родиной, а трагедией.

Несколько ужесточили своё отношение к проблеме плена в августе 1941 года. Полоса страшных поражений привела к значительным потерям Красной Армии, в том числе и пленными. 16 августа 1941 года появился знаменитый приказ № 270 «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу », который подписал Иосиф Сталин. Приказ вполне соответствовал времени – враг рвался к главным советским центрам, ситуация была критической и требовала чрезвычайных решений. Сдача в плен была приравнена к измене Родине. Следует отдать должное Кремлю: высшая власть довольно быстро поняла, что приказ излишне жесток. К счастью, на практике предписанные приказом №270 жестокие меры применялись очень редко, т. к. учёт попавших в плен налажен не был. А уже с начала ноября 1941 года Наркомат иностранных дел снова стал предпринимать действия по облегчению жизни находившихся в немецком плену советских военнопленных.

Одним из поводов, который привёл к появлению мифа о направлении пленных в советские лагеря, стала проверка военнопленных в спецлагерях НКВД. При освобождении из немецкого плена военнопленных направляли именно туда. С октября 1941 года по март 1944 года через проверку в таких специальных лагерях прошло 320 тыс. бывших военнопленных. Причём в этих лагерях людей не только проверяли, но бывшие военнопленные восстанавливали свои силы. Подавляющее большинство успешно прошло проверку и поступило в распоряжении вооружённых сил, войск НКВД или было направлено на промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Арестовали только 4% от общего числа подвергнутых проверке.

После того, как Красная Армия стала проводить большие успешные наступления, и произошёл коренной перелом в войне, подход к проверке бывших военнопленных был ещё более либерализован. В спецлагеря приказывалось направлять только «лиц, на которых имеются серьёзные данные для подозрения в антисоветской деятельности». В результате для большинства быстрая проверка могла уложиться в один день. В условиях фронта часто обходились и вовсе без проверки. Так, по воспоминаниям командующего 21-й армией М. И. Чистякова, у Гумрака оказался лагерь для военнопленных. Бывших пленных одели, обули, накормили, дали на отдых и лечение 10-15 дней, затем из них отобрали 8 тыс. человек и сформировали 8 батальонов, которые вооружили и отправили в дивизии. С ноября 1944 года практика направления освобождённых военнопленных в воинские части, минуя спецлагеря НКВД, была узаконена постановлением ГКО.

Надо отметить, что отношение к бывшим военнопленным на фронте было совершенно нормальным. После войны людей, бывало, упрекали пленом, но только в личном плане. Это было связано с тяжелейшей психологической травмой выживших в страшной войне людей, они с подозрением относились к тем, кто был «по ту сторону». Государство не преследовало бывших пленных. Кремль закрыл эту тему ещё 7 июля 1945 года, когда появился указ «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией». Согласно этому указу помилована была даже часть коллаборационистов (недобитые нацистские пособники до сих пор напоминают о себе в Прибалтике и Украине).

Интересен тот факт, что бывших советских военнопленных предали как раз любимые либералами и правозащитниками Горбачёв и Ельцин. После войны Германия была должна выплачивать СССР репарации. Установленный объём репараций был разделён между ФРГ и ГДР. Германская Демократическая Республика выплатила свою долю уже к началу 1960-х годов. А ФРГ, находясь в лагере врагов СССР, платила крайне медленно и к концу 1980-х годов выплатила чуть больше половины положенного. Оставшуюся половину долга ФРГ Горбачёв простил, хотя ими можно было возместить часть набранных на «перестройку» кредитов.

Вскоре европейские правозащитники добились того, чтобы Германия выплатила компенсации всем тем, кого гитлеровцы угоняли к себе на работы и держали в концлагерях. Первоначально речь шла о европейцах, но затем практика была распространена и на граждан бывшего Советского Союза. Логично было предположить, что российское правительство создаст общественную комиссию, которая бы добилась, чтобы все пострадавшие получили компенсацию. Однако в России доказывать, что их угоняли на работы, морили голодом и тяжёлым трудом, пришлось самим немецким узникам. Более того, в число пострадавших не были включены бывшие военнопленные. Российские власти согласились, что военнопленные не имеют права на компенсацию. Соответствующее межправительственное соглашение Российская Федерация подписала с Германией 20 марта 1993 года. И это предательство совершила власть, которая регулярно поливала грязью советское прошлое и особенно эпоху Сталина.