Международные отношения 20 21 век. Международные отношения в конце двадцатого века
Международные отношения В конце ХХ начале XXI В.
Перестройка, начавшаяся в СССР в 1985 г., очень скоро стала оказывать все более существенное влияние на развитие международных отношении. Обострение напряженности в отношениях между Востоком и Западом на рубеже 70 - 80-х гг. ХХ в. сменилось их нормализацией. В середине 80-х гг. ХХ в. глава Советского Союза М.С.Горбачев выдвинул идею нового политического мышления в международных отношениях. Он заявлял, что главной проблемой является проблема выживания человечества, решению которой должна быть подчинена вся внешнеполитическая деятельность. Решающую роль сыграли встречи и переговоры на высшем уровне между М. С. Горбачевым и президентами США Р. Рейганом, а затем Дж. Бушем. Они привели к подписанию двусторонних договоров о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (1987 г.) и об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-l) в 1991 г.
Благоприятно сказал ось на нормализации международных отношений завершение вывода советских войск из Афганистана в 1989 г.
После распада СССР Россия продолжила политику поддержания нормальных отношений с США и другими ведущими западными государствами. Был заключен ряд важных договоров по дальнейшему разоружению и сотрудничеству (например, СНВ-2). Резко снизилась угроза новой войны с использованием оружия массового поражения. Однако к концу 90-х п. хх в. осталась только одна сверхдержава - США, которая предъявляет претензии на особую роль в мире.
Серьезные перемены произошли на рубеже 80 - 90-х гг. ХХ в. В Европе. В 1991 г. были ликвидированы СЭВ и ОВД. В сентябре 1990 г. представителями ГДР, ФРГ, Великобритании, СССР, США и Франции был подписан договор по урегулированию германского вопроса и объединении Германии. СССР выводил из Германии свои войска и согласился на вхождение объединенного германского государства в НАТО. В 1999 г. в НАТО вступили Польша, Венгрия и Чехия. В 2004 г. в НАТО вступили Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Литва, Латвия и Эстония.
В начале 90-х гг. хх в. изменилась политическая карта Европы.
Возникла единая Германия. На шесть государств распалась Югославия, появились самостоятельные Чехия и Словакия. Распался СССР.
В условиях сокращения угрозы глобальной войны усилились локальные конфликты в Европе и на постсоветском пространстве. Вспыхнули вооруженные конфликты между Арменией и Азербайджаном, в Приднестровье, Таджикистане, Грузии, на Северном Кавказе, в Югославии. Особенно кровопролитными оказались события в бывшей Югославии. Войны, массовые этнические чистки, потоки беженцев сопровождали процессы становления самостоятельных государств в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Сербии. НАТО активно вмешивался в дела этих государств на стороне антисербских сил. В Боснии. И Герцеговине, а затем в Косове (автономном крае в составе Сербии) они оказали этим силам военную и дипломатическую поддержку. В 1999 г. НАТО во главе с США без санкции ООН совершил открытую агрессию против Югославии, начав бомбардировки этой страны. В результате, несмотря на военные победы, сербы в Боснии и Косово были вынуждены согласиться на урегулирование на условиях противника.
Международные отношения В конце ХХ начале XXI В. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Международные отношения В конце ХХ начале XXI В." 2015, 2017-2018.
Предлагаемый читателю раздел является во многом экспериментальным. Со времени издания «Курса лекций по истории Кореи» прошло уже более 5 лет. Кроме того, в Курсе специально не описывались события корейской истории после 2000 г. Несмотря на то, что в сравнении с... .
СССР проводил единую политику, подкрепленную монолитной идеологией и защищал свои интересы на мировой арене. Планы его расчленения вынашивали и враги и союзники. Стремясь сохранить рычаги управления, Б.Н. Ельцин предложил национальным окраинам брать власти столько,... .
Цель:проследить эволюцию тоталитарно-бюрократического режима от сталинизма к хрущевской «оттепели», выявить причины «холодной войны» и её влияние на характер международных отношений в послевоенный период. Определить основные тенденции политического и... .
Реформы 1990-х годов в России не обошли стороной и архивы. Начало изменениям в архивном деле и структуре архивной сети положили августовские события 1991 года. Радикальные изменения в политической системе страны заставили новое руководство обратить внимание на архивы. 24... .
Начавшиеся в 90-е годы XX в. либерально-демократические преобразования во всех сферах жизни общества интенсивно продолжаются в начале нового столетия. Предстоит решить ряд сложных проблем для стабилизации политической системы и экономики, для укрепления... .
Объединение нижнеегипетского и верхнеегипетского царств было революционным по своему значению в истории Древнего Египта. В рамках одного государства были сосредоточены ресурсы всей долины и Дельты Нила, появились благоприятные условия для создания общеегипетской... .
ский полуостров, к району медных рудников, или на юг, в Пунт, откуда привозили эбеновое дерево, слоновую кость, благовония, экзотических животных. Торговые связи с Нубией шли по Нилу, и чтобы облегчить плавание, при Сенусерте III, был проведен обводной канал, позволявший... .
Начало XXI в. стало временем серьезных испытаний для международного туризма. На динамику международного туризма традиционно оказывает влияние социально-экономическая ситуация в ведущих странах туристских регионов мира. С начала в Южно-Азиатском, Ближневосточном и... .
чужеземные страны было затруднительно, к тому же некоторые из них (например, Эбла) резко усилились, и Римуш ограничился лишь двумя походами на Элам. Во внутренней политике Римуш, как и Саргон, пытался заручиться поддержкой жречества, принося обильные дары храмам Ниппура,... .
Международные отношения возникают с появлением первых государств, с установлением контактов между странами Ближнего и Дальнего Востока, Древней Греции и Рима. В Европе международные отношения устанавливаются в эпоху Средневековья одновременно с созданием централизованных государств.
Область международных отношений давно уже составляет объект исследований разных научных дисциплин: истории (важное место занимают такие понятия, как «время» и «географическое место»), международного права (концентрирует свое внимание на изучении форм и принципов, регулирующих систему международных отношений), философии, социологии, географии, экономической науки, демографии, военных наук и др. Каждая из них выделяет свой аспект и объект исследования. В политологии исследование международных отношений – одно из важнейших направлений. Цель его – проанализировать основные параметры и критерии определения международных отношений как единой системы со своими особыми системообразующими характеристиками, структурными составляющими и функциями.
Начиная с Платона и Аристотеля, философы пытались создать систему понятий, категорий и принципов, которые позволили бы исследовать и анализировать такую сложную сферу человеческого общения, как международные отношения.
Большой вклад в разработку этой проблематики внес И. Кант. Осуждая грабительскую, захватническую войну, он ратовал за соблюдение международных договоров и соглашений, невмешательство во внутренние дела государства. Кант выдвигал проект установления «вечного мира» путем всеохватывающей федерации самостоятельных равноправных государств, построенных по республиканскому типу.
По его убеждению, образование такого космополитического союза в конце концов неминуемо. Залогом тому должны были явиться просвещение и добрая воля правителей, а также экономические, коммерческие потребности наций.
В наше время проблематикой международных отношений занимались и занимаются такие крупные ученые, как Г. Кан, Р. Арон, Г. Моргентау и др.
Существует несколько теорий внешней политики.
1. Теория политического реализма во внешней политике была разработана в середине ХХ в. Признанным авторитетом данного направления является Г. Моргентау.
Международная политика понимается «реалистами» как борьба сил, ведущаяся суверенным государством в погоне за превосходством и властью. При этом власть – это взаимоотношения двух субъектов мировой политики, когда один из них может влиять на другого (вплоть до полного уничтожения). Из борьбы за власть выводится «политический детерминизм» мировых процессов.
Реалисты считают, что если политика всегда выражает общезначимые или групповые интересы, то в международной политике – выражаются преимущественно национальные интересы.
Конкретно национальные интересы – это:
- «интересы национальной безопасности» (оборона страны);
- «национальные экономические интересы» (сохранение связей с партнерами, наращивание экспортного потенциала и заграничных инвестиций, защита внутреннего рынка);
Интересы поддержания мирового порядка (упрочнение международного авторитета и позиций государства).
«Международная политика, как и всякая другая, - подчеркивает Г. Моргентау, - это борьба за власть…Цели внешней политики должны определятся в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой».
2. Модернистские теории, созданные в противовес традиционной теории реализма, иначе подходят к рассмотрению внешней политики государства. Если реалисты рассматривали государства как цельные единицы, определяющие свой курс на основе национальных интересов, то модернисты рассматривают государство как системы, подверженные различным факторам, влияниям извне и изнутри (индивидуальные факторы, ролевые и др.).
По мнению Дж. Розенау, центральной задачей внешней политики является «политическое (на уровне государственной власти) усиление возможностей национального общества по поддержанию постоянного контроля над его внешним противником».
Если с традиционной точки зрения угроза силой – наиболее эффективное средство внешней политики, то модернисты делают упор на стимулирование или препятствование развитию процессов взаимовыгодного сотрудничества.
3. Введение в научный оборот самого термина «геополитика » связывают с именем шведского ученого и политического деятеля Р. Челлена. Он характеризовал геополитику как «науку, которая рассматривает государство как географический организм или феномен в пространстве».
Центральное место в детерминации международных отношений того или иного государства в геополитике отводится его географическому положению. Смысл геополитики виделся в выдвижении на передний план пространственного, территориального начала.
Значение географических факторов для исторических судеб народов отмечается практически всеми исследователями международной политики.
Предмет исследования геополитики – глобальные и национальные интересы, их соотношения, приоритеты и методы внешней политики государств как субъектов международных отношений и мировой политики, территориальные и демографические императивы, а также силовой потенциал различных стран.
Недостаток этой и других моделей – абсолютизация какого-то одного из разнообразных компонентов.
Как видим, большинство ученых трактуют международные отношения как какие-либо практические отношения государств и других участников международной жизни, т.е. это любая активность за пределами государств.
Международные отношения , следовательно, - это система политических, экономических, культурных, военных, дипломатических и других взаимосвязей между государствами и народами. В более узком смысле международные отношения сводятся, прежде всего, к сфере политических связей, которые именуются мировой политикой.
Таким образом, мировая политика – это совокупная деятельность государств на мировой арене.
В основе человеческой деятельности лежат интересы и потребности. Внешняя политика в этом отношении не является исключением. Ее основой являются национальные интересы как интегральное выражение интересов всех членов общества. Эти интересы реализуются через политическую систему и внешнюю политику.
В политологии различают два уровня политических интересов: уровень главных или стратегических интересов и уровень специфических или тактических интересов. Первый уровень охватывает интересы в области внешней политики, которые связаны с обеспечением безопасности и целостности страны как определенной социально-экономической, политической, национально-исторической и культурной общности, с защитой экономической и политической независимости страны, утверждением и укреплением ее суверенитета в системе международных отношений. И поскольку интересы на этом уровне связаны с самим существованием государства, то они обеспечиваются и защищаются государством на международной арене всеми средствами – дипломатическими, экономическими, идеологическими, военными.
Уровень специфических интересов охватывает отдельные, частичные интересы государства в системе международных отношений. Это, например, может быть стремление государства закрепить свое влияние в тех или иных международных организациях, принять участие в разрешении региональных конфликтов, развивать культурные связи с другими государствами и т.д.
На основе внешнеполитических интересов определяются цели внешней политики. Среди них главными являются:
Обеспечение национальной безопасности страны;
Наращивание силовой мощи государства;
Рост престижа и укрепление международной позиции государства.
Внешняя политика выполняет три основных функции: охранную, представительно-информационную, переговорно-организационную. По сути эти функции внешней политики являются конкретизацией внешних функций государства: оборонной, дипломатической и сотрудничества.
Различие интересов и потребностей современных государств (а это уже почти 200 стран) неизбежно приводит к международным спорам и конфликтам. Поэтому в проблематике международных отношений этот вопрос занимает чрезвычайно важное место.
Практика международных отношений показывает, что разрешение споров и конфликтов может происходить как военным путем, так и при помощи мирных средств. Что касается войны, то здесь не требуются особые пояснения, а вот мирные средства включают в себя:
Систему переговоров, посредничества (но эта форма не носит обязательного характера),
Международный арбитраж (обязательный характер),
Деятельность различных негосударственных организаций.
Характер разрешения международных споров и конфликтов можно классифицировать и по-другому. Он может носить юридический аспект (т.е. спор разрешается с помощью международного права) или политический (а здесь возникает такое понятие как «сила»).
В системе международных отношений понятие «сила» рассматривается в трех аспектах.
Военная сила (т.е. военная мощь). Иногда достаточно только «поиграть военными мускулами», т.е. послать свои военные корабли к берегам некой державы, и она станет куда сговорчивей.
Экономическая сила (уровень экономического развития, финансовая стабильность). Спорить сейчас Украине с США – это все равно, что выйти на ринг спортстменам разной весовой категории. (Бюджет Украины – это бюджет Нью-Йорка).
Рассматривая «силу» в широком смысле слова, Г. Моргентау в числе основных компонентов называет: географическое положение страны, природные ресурсы, промышленный потенциал, численность населения и даже национальный характер, силу национального духа, которая особенно зримо проявляется в условиях войны (к примеру, в СССР во второй мировой).
Система межгосударственных отношений включает разнообразные формы отношений государств и межгосударственных объединений: коалиции союзов, межправительственные организации и др. На региональном уровне они представлены, к примеру, Лигой арабских стран, на глобальном – ООН. Будучи уникальным инструментом мировой политики, Организация Объединенных Наций, созданная в 1945 году, внесла и вносит существенный вклад в укрепление международного мира и безопасности. Правда, в последнее время ООН не в полной мере выполняет свою миротворческую миссию, тем более в условиях, когда на политической сцене оказалась одна сверхдержава – США. Пользуясь своим экономическим и военным весом, этот монстр может вообще не считаться с ООН.
Среди других специализированных учреждений и вспомогательных органов ООН наиболее авторитетной является комиссия по вопросам образования, науки и культуры – ЮНЕСКО (создана в 1946 г.). Из международных межправительственных организаций следует выделить международный валютный фонд, а из неправительственных объединений и организаций международного уровня можно назвать широко известный Римский клуб.
Хотя международные отношения возникли в глубокой древности, на протяжении истории они были по сути отношениями между государствами, а не между народами. И только в наше время, когда народы все более зримо становятся субъектами истории, эти отношения приобретают свой изначальный смысл, т.е. становятся отношениями не только между государствами, но и прежде всего отношениями между народами.
Нынешние международные отношения в определенной мере являются продуктом того соотношения сил, которое сложилось после второй мировой войны (господство и подчинение, сотрудничество и поддержка, наличие «двойных стандартов» и др.).
После второй мировой войны в мире сложилось геополитическое разделение всемирного сообщества на три большие группы стран, которые обозначили соответственно числами: первый, второй и третий мир.
Первый мир составляли страны Западной Европы, Северной Америки и Австралия. Это страны демократического режима и рыночной экономики.
Второй мир составляли СССР, Китай, страны Восточной Европы и некоторые страны северо-восточной Азии, а также Куба – господство коммунистического политического режима и централизованной плановой экономики. Противостояние между первым и вторым миром вошло в мировую историю под названием «холодной войны».
В третий мир вошли развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, которые оказались на геополитической периферии (в основном поставщики сырья и дешевой рабочей силы).
Эту глобальную геополитическую систему часто называли биполярной, двухполюсной, так как в ней существовало два центра силы, две сверхдержавы (США и СССР), соответственно два военно-политических блока: НАТО и Варшавский договор (куда, кроме СССР, входили страны центральной Европы «социалистического образца»: Польша, Венгрия, Чехословакия, Румыния, Болгария).
Это противостояние и балансирование на грани войны продолжалось несколько десятилетий. С распадом Советского Союза в мире возник новый расклад сил: по сути осталась одна сверхдержава – США и военно-политический блок НАТО, куда уже входят не только бывшие члены Варшавского договора, но и бывшие республики Советского Союза (Прибалтика).
Существенные изменения переживает и третий мир. В нем выделились «новые индустриальные страны» (Южная Корея, Сингапур, Тайвань др.), которые по своему экономическому уровню приближаются к наиболее развитым странам. Менее развитые страны третьего мира (некоторые государства Центральной Африки и Азии) получили название «четвертого мира».
Таким образом, можно сделать вывод, что в начале XXI столетия мировая геополитическая структура существенно трансформируется. По оценкам многих специалистов, мировое сообщество движется к созданию многополюсного мира. Эту идею активно поддерживают Россия, Китай, Индия. Геополитики в числе будущих центров силы называют: США, объединенную Европу, а также Китай и Японию, в числе таких центров называют Россию и Индию (демографический гигант наступившего столетия).
Положение единственной сверхдержавы, обладающей огромным экономическим и военным потенциалом, не могло не порождать у США желания диктовать свои условия другими странам. Так были осуществлены бомбежки (в том числе и с обедненным ураном) Югославии даже без санкции ООН. Так поступили с Ираком.
Не может не беспокоить и тот факт, что мировые расходы на вооружение снова возрастают после 10 лет их сокращения в период и после окончания «холодной войны». Эти расходы во многом превосходят помощь бедным странам. Примерно 40% от общемировых военных расходов приходится на США.
В этих геополитических условиях большое значение для определения внешней политики Украины приобретает понимание ее национальных интересов и сфер влияния, адекватное реалиям современного мира.
Основные цели и приоритеты внешней политики Украины сформулированы в Акте независимости Украины от 24 августа 1991 года и в обращении Верховной Рады Украины к парламентариям и народам мира от 5 декабря 1991 года. Магистральные векторы современной украинской внешней политики определены также Конституцией Украины и рядом документов, принятых Верховной Радой. На практике это означает стратегическое партнерство с Россией, сотрудничество со странами Центральной и Восточной Европы.
За прошедшие годы Украина стала важным субъектом мировой политики; как независимое государство она признана более чем 150 странами. Украина является членом многих международных, региональных и др. организаций. Она принимает участие в работе ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, Международного валютного фонда и др.
Становление нового независимого государства Украины ознаменовано было установлением внеблокового статуса и безъядерной державы. Это открыло перед нашей страной широкие возможности налаживания дружеских отношений со всеми странами мира, и в первую очередь, конечно с ближайшими соседями: странами Европы и теми, кто образовал СНГ.
Причем один внешнеполитический вектор отнюдь не предполагает ухудшения отношений в другом направлении. Вхождение Украины в европейское экономическое и политическое пространство не противоречит укреплению отношений с Россией. Более того, освоение этого пространства будет идти тем успешнее, чем больше будет совместных проектов, в которых будут задействованы и Украина, и Россия, и европейские страны, и те страны СНГ, которые создают сейчас единое экономическое пространство.
Европа заинтересована видеть рядом процветающую демократическую Украину, что отвечает и нашим интересам. И для такого успешного развития Украина обладает наряду с другими факторами (плодородные земли, трудолюбивый народ, интеллектуальный потенциал и т.д.) и геополитическими возможностями – на магистральном пути между Западом и Востоком.
2. Политическая глобалистика: основное содержание
В конце XX - начале XXI в. стала заметна тенденция к формированию новых мировых центров силы. Фактором роста влияния большинства этих стран стало увеличение их экономического потенциала. Успехи Индии и Пакистана в развитии ядерного вооружения повысили степень их самостоятельности в международных отношениях. К повышению своей роли стремится и Иран, развитие ядерной программы которого вызывает, однако, опасения со стороны международного сообщества. Стремительное развитие Китая и Бразилии вывело их из разряда стран "третьего мира" в число первых десяти экономик и важных акторов мировой политики. Важное влияние на международные и региональные отношения оказывают и другие быстро растущие экономически страны - Турция, Индонезия, Саудовская Аравия, Мексика, арабские монархии зоны Персидского залива и т.д.
Способность США влиять на роль таких государств в международных отношениях существенно снизилась. Началось формирование многополярного мира, т.е. такой системы международных отношений, в рамках которой целый ряд стран, достигших разного уровня экономического и социально-политического развития, обладают неодинаковыми возможностями для реализации своей политической и внешнеполитической линии и дальнейшего участия в мировой политике.
В конце 1990-х гг., после прихода на пост главы российского МИДа Евгения Примакова появилась концепция "РИК", предусматривавшая формирование тесного альянса России, Индии и КНР, акцентировавшая внимание на важности азиатской повестки дня и выстраивание определенного противовеса США и странам Запада в целом. Момент для сближения был выбран удачно: Индия давно являлась важным партнером Москвы и благожелательно воспринимала планы восстановления прежних контактов. Китай тоже стремился к построению более сбалансированной системы международных отношений. В 2002 г. Москве удалось консолидировать пророссийски настроенных участников Ташкентского договора, создав Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ) в составе Армении, Казахстана, России, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана (в 2006 г. к ним присоединился Узбекистан). ОДКБ сформировала объединенный штаб и коллективные силы быстрого развертывания. Действия, предпринятые Москвой для превращения этой аморфной организации в военно-политический блок, вписывались в логику политики Кремля на постсоветском пространстве, основная цель состояла в укреплении там российского влияния. В то же время организация несравнима по мощи с НАТО. Потенциальная активность ОДКБ была направлена на обеспечение безопасности южных рубежей СНГ, где нестабильность усилилась вследствие роста числа и масштаба конфликтов на Ближнем Востоке и в Азии в целом.
В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности российский президент Владимир Владимирович Путин подверг жесткой критике поли-
тику Запада но утверждению модели однополярного мира, предупредив о рисках невнимания к базовым принципам международного права и чрезмерной опоры на силовые методы. По сути, Москва потребовала создания нового механизма глобальной безопасности и оставила за собой "свободу рук" в случае отказа западных партнеров от согласования интересов.
Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня.
Из выступления президента РФ Владимира Путина в Мюнхене
Серьезные политические изменения в Западном полушарии стали еще одним фактором ослабления роли США как единственной сверхдержавы. Президент Венесуэлы У. Чавес начал с 1999 г. выстраивать политику своей страны на основе антиамериканских и левопопулистских проектов и наладил тесное сотрудничество с социалистической Кубой. Антиимпериалистическая риторика встречала благожелательный отклик со стороны жителей ряда других латиноамериканских государств, недовольных социально- экономическим кризисом вследствие проведенных с подачи Вашингтона неолиберальных реформ. Континент начал стремительно уходить из сферы влияния США. Чавес анонсировал планы строительства "боливарианского социализма" и основания V Интернационала на базе антиимпериалистических принципов.
"Левый поворот" в Латинской Америке оживил интеграционные проекты, некоторые из которых обладали ярко выраженной антиамериканской направленностью. Многие латиноамериканские страны демонстрировали самостоятельный подход к ключевым вопросам международных отношений. Расширились контакты латиноамериканских государств со странами из другого полушария, причем речь шла не только о торгово-экономических отношениях, по и о поиске новых политических и военно-политических партнеров.
Созданный в начале 2000-х гг. Южноамериканский союз наций (Уна-сур) начал успешно выступать в деле урегулирования конфликтов в регионе. Он сумел снизить напряженность в Боливии и Эквадоре, вызванные попытками государственного переворота (в 2008 и 2010 гг.), во время пограничного конфликта между Колумбией и Эквадором (в 2008 г.), дипломатического столкновения Венесуэлы и Колумбии (в 2010 г.). Начиная с 2013 г., группировка пытается добиться примирения между властями и оппозицией в ходе внутреннего конфликта в Венесуэле, могущего дестабилизировать регион. Фактически группировка взяла па себя часть функций ОАГ в межамериканской системе.
Одним из коллективных новых центров силы стал БРИКС объединение Бразилии, России, Индии и Китая (позднее дополнившееся ЮАР). Изначально аббревиатура БРИК была сформулирована аналитиками компании Goldman Sachs, отметивших тенденцию опережающего (по сравнению с Западом) роста рынков этих государств. Через несколько лет четыре страны действительно попытались создать форум для неформальной выработки совместных позиций по ряду вопросов. Затем началась постепенная формализация диалога и превращение БРИКС в актора мировой политики. Участники БРИКС во многом отличаются друг от друга по политическому, экономическому устройству, по традициям. В то же время их объединили желание создать альтернативу доминированию США (и обобщенно - Запада) в международных отношениях, общий взгляд на недопустимость вмешательства мирового сообщества во внутренние дела суверенных государств. Все члены БРИКС являются, по сути, региональными центрами, желающими стать ключевыми полюсами в многополярном мире. Во многом благодаря их позиции была сорвана попытка Запада устроить масштабную обструкцию России (в связи с украинским кризисом).
В мире выделяется относительно стабильный политически и развитый экономически Запад (это условное название объединяет страны Европы, США, Канаду, Японию, Австралию и Новую Зеландию), тогда как значительное большинство государств по-прежнему сталкиваются с проблемами бедности, военных конфликтов, политической нестабильности и находятся в поисках адекватного пути развития. Сохраняется серьезное взаимное недоверие, усугубившееся односторонними действиями западной коалиции на протяжении значительной части 1990-х - начала 2000-х гг. ООН оказывается не в состоянии занять ключевое место в новом многополярном мире ввиду существенных разногласий между постоянными членами СБ ООН.
Страны, превратившиеся в новые центры силы, воспользовавшись мировым финансовым кризисом 2008-2011 гг., ослабившим Евросоюз и США, пытаются повлиять и на расклад сил в мировой экономике. Страны БРИКС учредили летом 2014 г. совместный банк с уставным капиталом в 200 млрд долл., что стало первым шагом к выстраиванию альтернативы Международному валютному фонду, считающемуся подконтрольным Западу институтом. В 2014 г. состоялся совместный саммит БРИКС и УНАСУР, на котором было предложено взаимодействие Банка развития БРИКС и основанного ранее Банка Юга.
В то же время экономические позиции новых центров силы небезупречны. Многие из них сталкиваются с серьезной девальвацией национальных валют как следствие оттока иностранных инвестиций, серьезно отстают от традиционных центров силы в научной сфере и области развития технологий. Нередко они вовлечены в региональные военно-политические конфликты, мешающие им довести до конца модернизацию и превратиться в реальных конкурентов стран Запада.
В то же время наблюдается вынужденное сближение стран Запада и развивающихся государств с целью повысить управляемость мировой экономики. Отражением этой тенденции является деятельность "Большой двадцатки", сформированной как объединение министров финансов и управляющих центробанками 20 крупнейших экономик мира (Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, ФРГ, Индия, Индонезия, Италия, Канада, КНР, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, ЮАР, Южная Корея, Япония и Евросоюз). На страны группировки приходится более 80% мирового ВВП, мировой торговли; в них проживает две трети населения планеты. Официально группа была сформирована осенью 1999 г. для обсуждения на высшем уровне вопросов, связанных с обеспечением международной финансовой стабильности и поиска решений, которые нс могут быть найдены отдельно взятой страной или организацией. Она не располагает юридическими возможностями разработки обязательных к применению правил и ее легитимность в целом многими ставится под вопрос. Однако участие в группе даст возможность странам-членам серьезно влиять на мировую политику.
В 2000 г. очередное обострение ситуации произошло на Ближнем Востоке. Правительство Эхуда Барака пошло на вывод с оккупированных территорий части поселений и ликвидацию "зону безопасности" в Южном Ливане, сделав шаг навстречу Сирии, стоявшей за ливанской шиитской военизированной группировкой "Хизбалла". Расчет на мирное израильско-сирийское урегулирование не оправдался, а конфликт в отношениях с ПНА вспыхнул с новой силой после провокационного похода лидера израильской оппозиции Ариэля Шарона па Храмовую гору в Иерусалиме. Столкновения между палестинцами и израильской армией стремительно переросли к 2001 г. в новую интифаду - кампанию постоянного гражданского неповиновения, регулярно срывавшуюся на массовое применение насилия. Барак стремительно терял популярность среди израильтян. После возвращения правых к власти кабинет Шарона прервал переговоры с Арафатом, что вынудило последнего пойти на назначение во главу автономии своего умеренного соратника М. Аббаса.
В результате трехсторонних переговоров в Иордании А. Шарон, М. Аббас и президент США Дж. Буш-мл. согласовали в мае 2003 г. так называемую "Дорожную карту" (план пошагового урегулирования ситуации с конкретными сроками реализации того или иного шага), предусматривавшую важнейшую уступку со стороны израильтян. Они допустили создание независимой Палестины с единой территорией и признали факт оккупации арабских земель в 1967 г. Израильские власти также обязались продолжить политику по сносу еврейских поселений на землях, отходящих ПНА. Компромисс был взаимным: М. Аббас, по сути, отказался от требования превращения Иерусалима в столицу будущей Палестины. Переговоры стали свидетельством постепенного роста влияния других (помимо США) государств: помощь в организации диалога оказывала группа международных посредников, состоявшая из представителей США, Европейского Союза, ООН и России - так называемый "квартет". Свое благожелательное отношение к плану высказали Иордания и Египет, влиятельные в арабском мире и уже обладавшие мирными договорами с Израилем.
"Дорожная карта" оказалась невыполнимой по причине отсутствия единства в ООП и израильском обществе. Шарон заявил о готовности пойти на "одностороннее размежевание": израильтяне ликвидировали часть своих поселений и вывели армейские части из ряда районов ПНА, отгородившись четырехсоткилометровой стеной (внутри стены остался ряд земель, которые палестинцы считают своими). В 2004 г. ООП проиграла выборы в парламент автономии исламистам из "Хамаса". После серии ракетных обстрелов израильской территории боевиками армия приступила к проведению военной операции в зоне влияния "Хамас" - секторе Газа. Одновременно израильтяне вошли в Ливан и начали оттеснять исламистов от границы, но до конца с "Хизбаллой" не справились. Страны ЕС и США резко сократили объем финансовой помощи ПНА, желая принудить ООП и "Хамас" к совместной реализации "Дорожной карты". Однако социально-экономический кризис в автономии привел к прямому военному столкновению двух организаций, в ходе которого ПНА оказалась разделена на сектор Газа (его контролировали хамасовцы) и Западный берег (зона влияния ООП). "Хамас" не раз предпринимал обстрелы еврейских поселений, что вызвало новую военную операцию израильтян в секторе в 2009 г.
Ближневосточная программа президента США Б. Обамы, избранного в 2008 г., предполагает возвращение Израиля к линии границ 1967 г. Предложенный американским госсекретарем Дж. Керри план предусматривал возможность десятилетнего размещения иностранного военного контингента на палестинских территориях для гарантии безопасности Израиля, а также взаимный обмен территориями. Израильтяне, однако, потребовали демилитаризации возможной новой страны, признания Израиля "еврейским государством" (то есть его религиозно-этнического отличия от соседей), а также фиксации статуса Иерусалима в качестве неделимой израильской столицы. План так и не удалось реализовать, что стало новым кризисом ближневосточной политики США. В Израиле резко возросло недовольство нажимом со стороны Вашингтона, а в глазах арабов США начали терять имидж успешных миротворцев.
Стагнация мирного процесса была также вызвана переключением внимания США и мирового сообщества в целом на Сирию и Ирак, где развернулась полномасштабная гражданская война. Палестинский вопрос перестал быть самой серьезной проблемой региона из-за возникновения еще более сложных конфликтов. Очередной виток насилия в израильско-палестинских отношениях развернулся в ходе новой войсковой операции Израиля в Газе в ответ на ракетные обстрелы израильской территории в 2013- 2014 гг. Ряд стран мира осудили непропорциональное использование силы. Постепенно палестинцам удастся обретать частичное признание. В 2011 г. ПНА получила полноправное членство в ЮНЕСКО, а в 2012 г. Палестине был предоставлен статус государства-наблюдателя ООН. На протяжении 2014 г. парламенты некоторых стран проголосовали за признание Палестины в качестве полноценного государства.
События на Ближнем Востоке происходят на фоне роста угрозы международного терроризма. 11 сентября 2001 г. США подверглись массированной нападению на собственной территории - террористы, используя гражданские самолеты, протаранили здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагон в Вашингтоне; погибло несколько тысяч человек. В ходе расследования ЦРУ пришло к выводу о том, что за спиной террористов стоял Усама бен Ладен. После отказа талибов выдать его президент Дж. Буш-мл. инициировал создание международной аититеррористической коалиции для свержения афганского режима. Американцы получили неожиданную для них поддержку главы РФ В. В. Путина, ставшего первым иностранным лидером, позвонившим президенту США с выражением безоговорочного осуждения теракта. Москва снабдила США разведданными и предоставила воздушный коридор на время проведения боевой операции.
В ходе военной операции США и Великобритании, поддержанных на суше Северным альянсом, к началу 2002 г. талибы были вытеснены из большинства районов страны. Новым главой Афганистана стал прозападный политик, экс-эмигрант Хамид Карзай. Его власть была весьма ограниченной и он был вынужден делить ее с влиятельными полевыми командирами. Американцам не удалось захватить бен Ладена, несмотря на тщательные поиски, и лишь годы спустя они ликвидировали его в Пакистане.
События 11 сентября спровоцировали начало своеобразного крестового похода США против "мирового зла". В принятой в 2002 г. Стратегии национальной безопасности США, Вашингтон провозгласил намерение "выявлять и уничтожать опасность еще до того, как она достигнет наших границ". В то же время акции возмездия против международных террористов не устраняют необходимость найти решение глобальных проблем бедности, тупиковости экономического развития многих стран, этнических и религиозных конфликтов, которые подпитывают радикальные настроения в "третьем мире".
Логическим продолжением свержения талибов в Афганистане и борьбы против "Аль Кайды" стала военная операция США и присоединившихся к ним стран "Свобода Ирака" против правительства С. Хусейна 20 марта - 1 мая 2003 г. Формальным предлогом к ее началу стали полученная ЦРУ информация о наличии у иракского правительства оружия массового поражения (позднее она официально была признана недостоверной) и обвинения в адрес Хусейна о связях с международными террористами. США и Великобритания создали военную группировку в четверть миллиона человек (в основном американцы и британцы, хотя формально своих военных направили 32 страны). Иракский президент бежал, но позже был арестован и казнен по приговору суда, созданного новыми властями страны.
Действия США и их союзников - в отличие от прежних операций против С. Хусейна - не встретили однозначного одобрения в мире. Россия назвала их большой политической ошибкой и нарушением Устава ООП. Аналогичные возражения высказали Германия и Франция. Серьезную озабоченность многих государств и правозащитных организаций вызывало огромное число жертв среди гражданского населения (до 1 млн чел.), вызванных как самой операций, так и начавшейся после этого "ползучей" гражданской войной. По окончании боевых действий США сохранили на территории Ирака более 140 тыс. своих военнослужащих, которые должны были обеспечить политическую стабильность нового правительства и построение в Ираке демократического режима. Вывод американской армии начался в 2009 г. При этом страна остается постоянным источником нестабильности, на ее территории действует ряд террористических групп. Курдские районы фактически самостоятельны.
Сложной оставалась ситуация на Балканах, где после краха власти президента СРЮ С. Милошевича произошла трансформация страны в Федерацию Сербии и Черногории. В мае 2006 г. Черногория провозгласила свою независимость. Сербии не удалось урегулировать взаимоотношения с албанским населением, не соглашавшимся с формулой, предложенной Белградом: "Меньше, чем независимость, но больше, чем автономия". В феврале 2008 г. косовские албанцы провозгласили независимость края при поддержке США и ряда стран ЕС. Два постоянных члена СБ ООН - Россия и Китай - отказались поддержать одностороннее провозглашение независимости. Москва также дала понять, что сецессия (отделение) Косово может стать прецедентом для рассмотрения других похожих территориальных споров в мире.
Летом 2001 г. боевики "Армии освобождения Косово" перебрались с территории края в Македонию и вступили в бой с местными силами правопорядка. В этом случае страны Запада не захотели поддерживать албанцев. В то же время они давили на власти страны, настаивая на расширении прав этнических меньшинств. Войска НАТО - по соглашению с македонским правительством - были введены в населенные албанцами регионы для разоружения боевиков, вслед за ними туда вернулась македонская полиция. Представительство албанцев в органах власти было расширено.
Непростыми являлись отношения КНДР с миром. Дипломатическое признание страны расширилось, а в 2000 г. она, наконец, заключила с Россией новый договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве (без обязательств военной помощи со стороны Москвы). В то же время руководитель КНДР Ким Чен Ир - по утверждениям США - тайно продолжал осуществлять ядерную программу. В июне 2002 г. американский президент Дж. Буш-мл. заявил о вхождении Северной Кореи в так называемую "ось зла" (группу государств, представлявших существенную угрозу международной безопасности ввиду разработки оружия массового поражения). Американцы остановили поставки топлива на северокорейские ТЭЦ и заморозили американо-южнокорейский проект по строительству в КНДР двух АЭС. В мае 2003 г. КНДР отказалась соблюдать соглашение о безъядерной зоне на полуострове. США всерьез заговорили о возможности нанесения удара по странам "оси зла", но эти планы были сорваны позицией России и КНР. Вместе с Южной Кореей они создали неофициальную группу с целью уговорить стороны начать переговоры. На мирном решении настаивала и Япония, опасавшаяся начала боевых действий поблизости от своих границ. В 2005 г. в Пекине двум корейским государствам, КНР, США, России и Японии удалось договориться об отказе КНДР от реализации ядер- ной программы. В 2007 г. Северная Корея законсервировала имеющиеся у нее ядерные объекты, согласившись на въезд представителей МАГАТЭ в страну. Впоследствии, однако, споры вокруг корейских военных программ вспыхивали неоднократно.
Драматизмом отличалось развитие конфликта на Южном Кавказе в первой декаде 2000-х гг. Отношения между Грузией и Россией продолжали обостряться ввиду недовольства грузинской стороны неофициальной поддержкой, оказывавшейся Москвой сепаратистам в Абхазии. Россия, в свою очередь, обвиняла Грузию в неспособности справиться с чеченскими боевиками, организовавшими в Панкисском ущелье (на грузинской территории) свою базу. Тбилиси вновь поставил вопрос о выводе российских военных объектов.
В результате острого внутреннего кризиса в Грузии в 2003 г. произошла так называемая "революция роз", сделавшая главой государства лидера оппозиции М. Саакашвили, сторонника жесткой линии в отношении России и сближения с США. В то же время Москва позитивно воспринимала начавшийся процесс восстановления государственного единства Грузии, когда власти сумели взять под контроль полусамостоятельный регион Аджария и часть Кодорского ущелья в Абхазии. В мае 2005 г. Москва и Тбилиси договорились о выводе всех российских баз до конца 2008 г. Но уже в 2006 г. началось очередное резкое обострение отношений с обвинениями в шпионаже и введением эмбарго на поставки грузинских товаров в Россию. В августе 2008 г. грузинская армия нанесла удар по столице Южной Осетии - г. Цхинвал - и позициям югоосетинских ополченцев и российских миротворцев. В этот раз Москва отреагировала жестко: заявив о геноциде осетинского населения, направила в регион военнослужащих для проведения операции "по принуждению Грузии к миру" (полагая ее разновидностью гуманитарной интервенции). Армия захватила базу грузинских ВВС в городе Сенаки, блокировала с моря порт Поти, подошла близко к важному транспортному центру города Гори. Одновременно абхазские ополченцы взяли под контроль грузинскую часть Абхазии. В ходе конфликта несколько сот человек погибли, тысячи стали беженцами.
Августовские события 2008 г. продемонстрировали серьезный кризис в отношениях России и Запада, негативно оценившего действия Москвы. В то же время российские власти сумели сыграть на противоречиях и разных подходах стран Запада. Президент Франции Н. Саркози разработал план мирного урегулирования, но которому российские войска должны были покинуть территорию Грузии. Москва согласилась с этим требованием, но выяснилось, что Тбилиси подразумевает под этим и вывод российской армии из Южной Осетии. Часть стран Евросоюза пригрозила возможными санкциями. В этой ситуации российские власти заявили 26 августа о признании независимости Южной Осетии и Абхазии, сославшись на прецедент Косово. В сентябре так же поступили Никарагуа и Венесуэла, другие союзники России не признали отделение бывших грузинских автономий. В конечном итоге страны Запада, придя к выводу, что грузинская сторона первой начала военные действия, не стали вводить антироссийские санкции, но не отказались от поддержки территориальной целостности Грузии. Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией и вышла из СНГ.
"Болевой точкой" мировой политики стали отношения между США и Россией, негативно относившейся к американской роли в организации "цветных революций" на постсоветском пространстве. Москва оказалась тем более разочарована, поскольку ранее сделала несколько шагов навстречу Вашингтону, отказавшись от военных баз во Вьетнаме и на Кубе и оказав серьезное содействие в организации антиталибской операции. В свою очередь, США оставались весьма обеспокоены сохранявшимися контактами Москвы с Ираном и КНДР, причисленными Вашингтоном к "оси зла". В 2007 г. разошлись мнения двух стран по поводу планов размещения элементов системы противоракетной обороны США в Польше и Чехии. Россия отвергала утверждения США о том, что система должна защитить мир от возможного запуска иранских и корейских ракет и считала, что американцы готовятся к войне с нашей страной. В 2007 г. Москва приостановила свое участие в ДОВСЕ, считая, что в сложившихся условиях он чрезмерно ограничивает ее право на оборону. Встал вопрос о возможности дальнейшего функционирования Совета Россия-НАТО.
Однако весной 2009 г., в разгар мирового экономического кризиса, две страны объявили о "перезагрузке" отношений и готовности впредь осуществлять взаимный учет интересов, декларировали намерение подписать новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Улучшение оказалось недолгим. В 2013 г. позиции России и США вновь резко разошлись по вопросу о войне в Сирии и ядерной программе КНДР. Москва, кроме того, подозревала Вашингтон в намерении добиться смены политического режима в России. Американское руководство остро отреагировало на предоставление Москвой политического убежища Эдварду Сноудену, ранее разоблачившему факты шпионажа со стороны американских спецслужб. Был отменен предстоявший визит Б. Обамы ввиду "отсутствия прогресса" по целому ряду вопросов. В марте 2014 г., в ходе украинского кризиса и отделения Крыма от континентальной Украины госсекретарь США Дж. Керри официально признал провал политики "перезагрузки". Отношения между Россией и США во многом стали напоминать времена "холодной войны". В конце 2015 - начале 2016 г., однако, при сохранении напряженности вокруг ситуации на Украине, страны Запада и Россия, похоже, находят общий язык в вопросе совместной борьбы против терроризма и по отдельным аспектам урегулирования ближневосточного кризиса.
На рубеже XIX-XX вв. человечество вступило в новую для своего развития эпоху - эпоху империализма. Развитие капитализма, укрупнение и поиск новых рынков для сбыта продукции и выкачивания ресурсов заставили человека по-новому взглянуть на окружающий его мир. Развитие науки и техники, появление новых средств связи и передвижения - всё это способствовало индустриальному скачку вперёд, выдвигая на первые позиции одни страны и оставляя позади другие. Взаимоотношениям между странами на рубеже веков и их характеристике посвящён данный урок.
Международные отношения в начале ХХ века
В первые годы XX века продолжилось нарастание противоречий между ведущими мировыми державами, которое в конце концов привело к Первой мировой войне.
Предыстория
Причины кризиса в международных отношениях
Во второй половине XIX века значительно меняется политическая карта мира. Появляются единая Италия и единая Германия, стремящиеся участвовать в колониальном разделе мира. Продолжается распад Османской империи, в результате чего независимость получают Болгария, Румыния и Сербия.
К началу XX века крупнейшие мировые державы поделили большую часть Африки и Азии, либо превратив эти территории в свои колонии, либо поставив их в экономическую и политическую зависимость от себя. Колониальные конфликты и споры приводили к обострению международных отношений.
Рост национализма. На Балканах продолжалось формирование национальных государств; ему противодействовали многонациональные империи - Османская и Австро-Венгерская.
В странах Европы чувствовалось приближение войны; государства стремились найти себе союзников в будущей войне. К концу XIX века оформился Тройственный союз , в который вошли Германия, Австро-Венгрия и Италия.
События
1891 г. - Русско-французский союз.
1904 г. - создание союза между Францией и Англией, получившего название Антанта .
1907 г. - к Антанте присоединяется Россия. Окончательно оформились два мощных военно-политических блока - Антанта и Тройственный союз.
Заключение
С каждым годом противоречия между государствами становились все сильнее. Во многом это связано с появлением единой Германии - милитаристского государства, стремившегося переделать колониальную систему: потеснить ведущие колониальные державы (Великобританию и Францию). Германская угроза стала стимулом к созданию Антанты, во многом носившей характер оборонительного союза.
На обострение ситуации влияли также интересы экономических элит крупнейших государств, имевших рычаги давления на власть. Они были заинтересованы в расширении рынков сбыта и экономической экспансии, что означало столкновение с интересами государств-конкурентов. Война в то время по-прежнему считалась нормальным способом разрешения подобных противоречий.
Правительства предвидели скорую войну. Они тратили значительные средства на развитие армии, увеличение ее численного состава и создание новых вооружений.
Конспект
К 1900 году в мировой политической системе стали выделяться несколько стран, которые играли ведущую роль в разных сферах жизни общества - политической, экономической, социальной и духовной. Такими государствами являлись: в Европе - Великобритания, Франция, Германия и Российская империя; в Азии - Япония; в западном полушарии - США. Если ранее влияние этих стран ограничивалось только их местоположением, их региональностью, то с развитием колониальной системы и наступлением эпохи империализма влияние этих держав стало распространяться на весь мир, в зависимости от т. н. «зон влияния» (см. Рис. 1). По сути, вышеперечисленные государства стали теми двигателями прогресса, которые в дальнейшем определили ход мировой истории.
Как известно, политика и экономика тесно взаимодействуют друг с другом. К началу ХХ века крупные торгово-промышленные компании начинают преобразовываться в компании-гиганты, в транснациональные монополии, которым становится тесно в условиях внутреннего рынка и которые стремятся продвинуться за пределы не только государственных границ своей страны, но и за пределы континентов. Такие компании, имеющие огромные капиталы, постепенно становились монополистами, диктовавшими свои условия более слабым странам и более слабым правительствам, тем самым являясь во многом неофициальными проводниками внешней политики своего государства. По сути, в начале ХХ века происходит слияние крупной капиталистической буржуазии с высшим чиновным государственным аппаратом, который влиял на внутреннюю и внешнюю политику государства.
Как уже было сказано выше, у передовых стран мира в начале ХХ века существовали свои зоны влияния. Такими «зонами» могли быть колонии, как у Великобритании и Франции, разбросанные по всему миру или экономически зависимые территории, как у США в Латинской Америке и России в Монголии, Северо-восточном Китае и Северном Иране. Только две из всё более набирающих силу и мощь ведущих держав - Германия и Япония - не имели своих зон влияния и колоний. Связано это было с тем, что именно эти две страны поздно встали на путь капиталистического развития, поздно «открылись» миру, и поэтому опоздали к разделу Земного шара. Крупная национальная буржуазия этих государств не могла смириться с таким положением вещей, и поэтому, наращивая изо дня в день военно-технический потенциал, всё громче и чаще стала заявлять о своих правах на разные уголки мира, стремилась к его новому переделу, что необратимо вело к новой, полномасштабной войне.
Исходя из складывающейся ситуации, ведущие державы стали объединяться в военно-политические блоки и союзы (см. Рис. 2). Конечно, такая практика существовала ещё в конце XIX столетия, но особую силу приобрела теперь. В Европе набирающая силу Германия объединилась в Тройственный союз с Австро-Венгрией, Италией, а затем и с Турцией. В свою очередь, в 1907 году окончательно оформился военно-политический блок - Антанта («согласие»), в который входили Великобритания, Франция и Россия.
На Дальнем Востоке захватническая политика Японии привела к Русско-японской войне 1904-1905 гг. , которую Россия проиграла, и к захвату Корейского полуострова, а также части Китая, чем поставила под угрозу территориальные притязания европейских держав в азиатском регионе.
В Новом Свете Соединённые штаты, жившие с 1820 года в некоторой изоляции от внешнего мира, пользуясь т.н. «Доктриной Монро», к началу века стали всё больше и больше проникать в Восточное полушарие, играя если не первую, то одну из главных ролей, тем более, что сращивание крупного бизнеса и политической элиты происходило именно там довольно ускоренными темпами.
Региональные кризисы - Англо-бурская война 1899-1902 гг., Русско-японская война 1904-1905 гг., экономические конфликты в Азии и Африке, Боснийский кризис 1908-1909 гг., две Балканские войны 1912-1913 и 1913 гг. - были своего рода генеральной репетицией ко всемирному вооружённому конфликту.
Экономические и политические противоречия ведущих держав мира, борьба за новые рынки и обострившаяся конкуренция крупных компаний, борьба за новые зоны влияния, столкновение интересов в различных регионах мира, складывание военно-политических блоков - всё это не могло не привести к крупному военному конфликту между этими странами.
Список литературы
- Шубин А.В. Всеобщая история. Новейшая история. 9 кл.: учеб. Для общеобразоват. учреждений. - М.: Московские учебники, 2010.
- Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. Всеобщая история. Новейшая история, 9 класс. - М.: Просвещение, 2010.
- Сергеев Е.Ю. Всеобщая история. Новейшая история. 9 класс. - М.: Просвещение, 2011.
Домашнее задание
- Прочитайте §1 учебника Шубина А.В. и дайте ответы на вопросы 2 и 3 на с. 15.
- Каковы были причины нового передела мира?
- Были ли региональные конфликты предвестниками Первой мировой войны?
- Интернет-портал Lib2.podelise.ru ().
- Интернет-портал Likt590.ru ().
- Интернет-портал Nado.znate.ru ().
Распад биполярной системы во весь рост поставил отнюдь не праздный вопрос: что дальше? До сих пор процесс смены одной модели международных отношений другой сопровождался глубочайшими военно-политическими катаклизмами. На сей раз сценарий был иным.
Тектонические сдвиги на международной арене были вызваны исчезновением с политической карты мира одного из двух центров силы, на которых крепился каркас биполярной системы. Это детерминировало ряд особенностей процесса становления новой модели международных отношений.. Во-первых, обвальный характер распада биполярной системы и отсутствие каких-либо формально-юридических документов, фиксирующих эту ситуацию, предельно размывает характер базовых параметров нарождающейся модели международных отношений. Во-вторых, в силу этого фаза становления новой модели приобретает тягучий характер - заканчивается десятилетие, а говорить о завершении данного процесса не приходится. В-третьих, никогда раньше не было такой ситуации, чтобы становление новой модели, ее параметры в такой мере зависели от единственной оставшейся супердержавы - США. Наконец, никогда ранее этот процесс не сопровождался таким обилием острых региональных кризисов, в ходе которых отрабатывается модус взаимоотношений основных центров силы, формируется новая структура системы международных отношений. На сегодняшний день безусловно державой номер один являются Соединенные Штаты. Они не скрывают своего стремления превратить XXI век в «американский век», когда весь мир будет обустроен по образцу и подобию США, :когда американские ценности приобретут универсальный характер, а сама Америка станет центром мироздания. Они готовь! использовать для этого весь имеющийся в их распоряжении набор средств, включая военную силу. 90-е годы уже дали немало примеров, подтверждающих этот тезис. События на Балканском полуострове, в районе Персидского залива, на Гаити и в Сомали демонстрируют готовность правящей элиты США использовать военную силу не просто для урегулирования региональных конфликтов, а для навязывания американской воли противоборствующим странам. Подобные устремления США вступают в явное и весьма жесткое противоречие с набирающим все больший размах процессом плюрализации мирового сообщества, о котором мы говорили ранее. Возникает и другой вопрос: хватит ли у США ресурсов для того, чтобы закрепиться на позициях мирового гегемона? А если не хватит (большинство аналитиков полагают, что в конечном итоге именно так и будет), то каким образом это скажется на состоянии системы международных отношений? В 90-е годы достаточно отчетливо проявилось столкновение двух тенденций в развитии мирового сообществу. С одной стороны, в мире (в Европе) набирают размах интеграционные процессы, которые ведут к укреплению наднациональных начал в экономике и политике. Однако одновременно идет и другой процесс -рост национального самосознания, что нередко порождает всплески национализма, резко не приемлющие любые попытки ущемления государственного суверенитета в пользу наднациональных структур. Конфликт между этими тенденциями налицо, и пока ни у кого нет надежных рецептов снятия этого противоречия.
Уже сегодня сложилось немало геополитических зон, где в наиболее острой форме происходит столкновения этих тенденций. Крупнейшей такой зоной является постсоветское пространство. Сам факт почти мгновенного распада одной из супердержав породил такой каскад проблем, которых с избытком хватит на несколько десятилетий. Прежде всего, на месте СССР образовался огромный вакуум силы, ибо Российская Федерация явно не в состоянии выполнять те функции на международной арене, которые лежали на СССР. Но вакуум силы, как показывает исторический опыт, вещь чрезвычайно опасная. Немедленно появляются претенденты, чтобы его заполнить, возникают новые узлы противоречии, конфликты.
Каковы возможные сценарии в постсоветском пространствё? 0твет на этот вопрос в решающей степени зависит от того, сможет ли Россия стать центром притяжения для новых государств, образовавшихся на развалинах СССР. Иными словами, что возобладает на постсоветском пространстве - интеграционные или дезининтеграционные тенденции.
Стремительный распад биполярной системы разрушил привычный баланс сил и поставил практически перед всеми государствами непростую задачу адаптации своих государственных интересов к новым реалиям. Первое, что сразу же очевидно для всех: не надо больше следовать жесткому выбору - присоединяться к какому-либо из противоборствующих блоков. Теперь у крупных держав появилась возможность играть в большей или меньшей степени самостоятельную роль. Прежде всего это относится к западноевропейским государствам. Внутри самой Европы появилась региональная супердержава - объединенная Германия, потенциал которой вполне достаточен для того, чтобы в перспективе выполнять роль одного из центров силы в многополярном мире. На превращение в самостоятельный, причем весьма влиятельный центр силы, даже в большей мере, чем Западная Европа, претендует Япония. Уже достаточно давно определилась та сфера, на контроль над которой претендует «страна восходящего солнца», - Азиатско-Тихоокеанский регион. Избавившись от необходимости постоянно оглядываться, в силу наличия СССР, на своего стратегического партнера - США, Япония, опираясь на мощный, динамично развивающийся экономический потенциал, несомненно имеет все шансы уже в недалеком будущем стать признанным лидером АТР. Если это произойдет, то претензии США на формирование однополюсной системы международных отношений будет похоронена.
Однако на пути реализации этого сценария есть одно препятствие- бурно прогрессирующий, обладающий гигантским потенциалом Китай. Это очевидный претендент на то, чтобы через 10-15 лет стать супердержавой в полном смысле этого лова. В создании ему определенного противовеса в равной мере заинтересованы и США, и Япония и это тормозит развал японо-американского альянса. Важно подчеркнуть еще одну особенность формирующейся модели международных отношений. Уже сейчас очевидно, что принцип европоцентризма, размыв которого начался еще на рубеже 19-20вв., к концу нынешнего столетия практически полностью утратил свое значение как главного системообразующего принципа. Очевидно, что новая модель международных отношений в любом случае не будет европоцентристской. Практически вся очередь из претендентов на вступление в «клуб великих держав» состоит из государств, находящихся за пределами Европы. Итак, в процессе становления новой модели международных отношений столкну ЛИСЕ две тенденции. С одной стороны, США совершенно очевидно стремятся к созданию такого миропорядка, в котором они будут главным и единственным центром силы, с другой, существует целый ряд весомых факторов, которые препятствуют этому, стимулируют становление многополюсного мира.